Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33-240/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Агапова А.А. и Бирюкова В.П, при секретаре Барской А.Р, рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Устрайх Ю.Л. к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Полякову ФИО10 о взыскании излишне выплаченных денежных средств по апелляционным жалобам представителя федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Мирошниковой С.Б. и представителя третьего лица федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюковой О.В. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бирюкова В.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление представителя федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ВВО") Устрайх Ю.Л. к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Полякову ФИО10 о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ОСК ВВО" Мирошникова С.Б. просит отменить данный судебный акт, полагая, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что факт необоснованного начисления Полякову А.Г. денежных средств установлен решением суда первой инстанции. Ответчик не имеет права на эти излишне выплаченные денежные средства, так как соответствующими должностными лицами не были своевременно внесены в базу программного обеспечения "Алушта" сведения об изменении служебного положения ответчика. Вместе с тем, Поляков А.Г, узнав о незаконно перечисленных ему денежных средствах, своему руководству не доложил, что свидетельствует о его недобросовестности.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Бирюкова О.В. (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") также просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме полагая, что судом неправильно истолкованы и применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства, которые ему не полагались по закону и были выплачены излишне, в связи с чем, подлежат возврату в федеральный бюджет. Закон не предусматривает выплату военнослужащему надбавок в случае не выполнения им обязанностей по военной службе определенного характера по причине отсутствия на то особых условий и соответствующего приказа.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что Поляков А.Г, приказом командующего 5 армией от 30 сентября 2016 года N назначен на должность заместителя командира батальона по вооружению войсковой части N и приказом командира названной воинской части от 10 января 2017 года N полагался принявшим дела и должность, вступившим в исполнение обязанностей с 11 октября 2016 года и, с указанной даты ему установлены ежемесячные надбавки, без надбавок за особые условия службы, а именно на воинских должностях руководителей, командиров воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделения (20 процентов), в экипажах штатной боевой (специальной) техники (20 процентов), надбавки за стаж работы в структурных подразделениях по защите государственной тайны (10 процентов).

Согласно расчетным листкам за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года денежное довольствие Полякову А.Г. выплачено с учетом ежемесячных надбавок за вышеуказанные особые условия службы и начисленных на них районным коэффициентом и процентной надбавки за выслугу в отдаленной местности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно подп. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, действовавшего во время возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в составе экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается надбавка за особые условиях военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности. С 26 января 2020 года аналогичные положения содержатся в подп. 5 п. 49 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Решение должностного лица в январе 2017 года о прекращении выплаты надбавок ответчику с октября 2016 года не указывает на недобросовестность Полякова А.Г, более того, с учетом длительности сдачи им дел и должности и принятия соответствующего решения, последний мог добросовестно полагать, что при исполнении обязанностей по прежней должности, выплата денежного довольствия ему производится на законных основаниях. Данные обстоятельства также не могут быть признаны счетной ошибкой.

Поскольку размер и состав денежного довольствия Полякова А.Г. по ранее занимаемой воинской должности не оспаривается, выплаты надбавок на момент их производства осуществлялись на основании действующих приказов, изданных надлежащим воинским должностным лицом и в рамках его полномочий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что до издания командиром войсковой части N приказа от 10 января 2017 года, изменившего с 11 октября 2016 года (задним числом) состав надбавок денежного довольствия ответчика, выплата такового Полякову А.Г. в оспариваемый период производилась обоснованно и возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с принятым гарнизонным военным судом в соответствии с требованиями подп. 3 ст. 1109 ГК РФ правильным по сути решением об отказе в удовлетворении искового заявления и не усматривает оснований для его коррекции.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 17 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" Устрайх Ю.Л. к бывшему военнослужащему войсковой части N "данные изъяты" Полякову ФИО10 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей истца и третьего лица, - без удовлетворения.

Постановленные по делу итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Кассационный военный суд в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Составление мотивированного апелляционного определения отложено до 12 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: