Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 25 мая 2021 г. по делу N 33а-159/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ПЕСТРИКОВА О.В, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Алиеве Р.Н, рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Дулениной Е.М. на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Тарасова И.А. об оспаривании действий начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения представителя филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Дубыниной Е.М. (до заключения брака - Дуленина Е.М.) в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление Тарасова И.А. удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" (ранее - отделение (территориальное, г. Комсомольск-на-Амуре) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации)) от 23 декабря 2020 года N об отказе в принятии административного истца на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и возложил на это должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии Тарасова И.А. и членов его семьи на указанный жилищный учёт.

Судом отказано в удовлетворении требования истца о возложении на административного ответчика обязанности принять его с членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Определением судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 11 февраля 2021 года по причине реорганизации ФГКУ "Востокрегионжильё" произведена замена административного ответчика на начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Дуленина Е.М. просит данное судебное решение отменить, полагая, что судом ошибочно применены нормы материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, цитируя положения ч. 2 ст. 1, ст. 31 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14, утверждает, что суд не учел в полной мере судебное решение, по которому Тарасов И.А. в результате своих добровольных действий признан утратившим право пользование квартирой по адресу: "адрес". Эта квартира получена в 2002 году матерью истца от государства в собственность, а Тарасов И.А, отказавшийся от участия в приватизации, сохранил право пользования данной квартирой, что отражено в договоре. Он был зарегистрирован по названному адресу с 11 ноября 1993 года по 17 февраля 2018 года, а его дочь - с 6 мая 2015 года по 19 февраля 2018 года.

Далее автора жалобы указывает, что 17 февраля 2018 года Тарасов И.А. в качестве пасынка был вселен в частный дом по адресу: "адрес", принадлежащий ФИО9 При этом стороной истца суду предоставлено соглашение с собственником о порядке пользования домом семьёй истца, которое не предъявлялось в жилищный орган. Данный дом в 2013 году в установленном порядке признан непригодным для проживания, поэтому, по мнению автора жалобы, истец намеренно зарегистрировался в нём с 17 февраля 2018 года. Где фактически проживает семья истца судом не выяснялось.

Приведенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, свидетельствуют о недобросовестности действий истца, направленных на приобретение права состоять на учёте нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания. Добровольное снятие Тарасова И.А. 17 февраля 2018 года с регистрационного учёта подпадает под действие ст. 53 ЖК РФ, поэтому он не мог быть принят на жилищный учёт.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить её без удовлетворения, настаивая на правильности выводов суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Право военнослужащих на жилище установлено п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

По делу установлено, что 17 ноября 2020 года Тарасов И.А. обратился к административному ответчику с заявлением о принятии его с тремя членами семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, в избранном месте жительства - "адрес".

В удовлетворении заявления Тарасова И.А. решением жилищного органа от 23 декабря 2020 года N отказано по основаниям, предусмотренным подп. 2 и 3 п. 1 ст. 54 ЖК РФ (представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок).

Отказ мотивирован тем, что Тарасов И.А. был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, которая приобретена его матерью в порядке приватизации на основание договора от 15 августа 2002 года. Согласно п. 1.3 этого договора Тарасов И.А, отказавшийся от участия в приватизации, сохраняет право пользования данным жилым помещением. При этом истец был зарегистрирован по указанному адресу с 11 ноября 1993 года и добровольно снялся с регистрационного учета 17 февраля 2018 года. Эти действия расценены ответчиком как намеренное ухудшение жилищных условий, с дня совершения которых не истек срок, установленный ст. 53 ЖК РФ.

Приведенные обстоятельства приватизации жилого помещения матерью истца, отказ Тарасова И.А. от участия в приватизации подтверждаются сведениями, предоставленными из администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Как видно из копии вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 26 февраля 2020 года по иску ФИО10 прекращено право пользования её сына Тарасова И.А. жилым помещением по адресу: "адрес", от которого он добровольно отказался, не проживая в нем более 15 лет и снявшись с регистрационного учёта в нем 17 февраля 2018 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя административное исковое заявление Тарасова И.А, посчитал, что приходящаяся на него 1/2 доля указанной квартиры, от участия в приватизации которой он отказался, не препятствует его принятию на учёт, так как площадь этой доли (21, 7 кв.м), исходя из учетной нормы площади жилого помещения в избранном им месте жительства - "адрес" (10 кв.м на человека) не свидетельствует о полной жилищной обеспеченности семьи истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, который полностью соответствует приведенным выше требованиям Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Жилищного кодекса Российской Федерации, и апелляционной жалобой по существу не опровергается.

Снятие истца с регистрационного учета и утрата им права пользования жилым помещением на основании судебного решения, на которые указывает автор апелляционной жалобы, не свидетельствуют о намеренном ухудшении им жилищных условий с целью постановки на жилищный учет, так как при сохранении права на долю жилого помещения он, с учетом состава его семьи, в силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ все равно имел права быть принятым на жилищный учет из-за обеспеченности площадью жилого помещения ниже учетной нормы.

При этом следует отметить, что приходящаяся на истца доля квартиры, от участия в приватизации которой он отказался в пользу матери, подлежит учёту при решении вопроса о предоставлении жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы, связанным с проживанием семьи истца в доме по адресу: "адрес", правового значения не имеют, так как по делу достоверно установлено, что этот дом в 2013 году в установленном порядке признан непригодным для проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 26 февраля 2021 года по административному делу Тарасова И.А. об оспаривании действий начальника территориального отдела "Комсомольский" филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" Дулениной Е.М. - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 31 мая 2021 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко