Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 11 июня 2021 г. по делу N 33а-168/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - ДАВЫДОВА Д.А.

и судей - ЖИДКОВА Т.Г, - МАРТЫНЕНКО Ю.А, при секретаре Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 24 марта 2021 года по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по "данные изъяты" "данные изъяты" ФИО3 об оспаривании действий начальника названного управления, связанных с внесением в трудовую книжку сведений о периоде её военной службы.

Заслушав доклад судьи Мартыненко Ю.А, объяснения ФИО5 в поддержку доводов апелляционной жалобе, возражения относительно этих доводов представителя административного ответчика Усольцева И.С, а также заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Сигаева М.А, полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление ФИО6 удовлетворено частично. Суд признал незаконными действия начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, связанные с внесением в трудовую книжку ФИО7 недостоверных сведений о периоде её военной службы и обязал это воинское должностное лицо внести в трудовую книжку ФИО8 достоверные сведения о периоде её военной службы, указав дату окончания военной службы 7 сентября 2019 года.

В удовлетворении требований ФИО9 о восстановлении на военной службе, обеспечении положенными видами довольствия за период незаконного увольнения, изменении основания увольнения, а также компенсации морального вреда судом отказано.

Суд взыскал с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу ФИО10 300 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает на то, что судом нарушен порядок судопроизводства, так как иск ею был заявлен в рамках гражданского судопроизводства и подлежал рассмотрению в порядке ГПК РФ. Вопреки выводам суда, ТК РФ имеет прямое отношение к данному делу, так как истец не является военнослужащим при исполнении обязанностей военной службы. В нарушение ст. 234 ТК РФ судья сослался на решения по иным делам с её участием, которые не являются основанием для полного отказа в удовлетворении исковых требований. Суд необоснованно указал в решении о возврате ей государственной пошлины, которая ею не уплачивалась.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Усольцев И.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, полагая, что судом дело рассмотрено правильно в порядке, установленном КАС РФ, так как требования ФИО11 непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что приказом ФИО2 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации "данные изъяты" от 26 августа 2019 года N дсп с/ч (в редакции приказа от 15 апреля 2020 года N) ФИО12 досрочно уволена с военной службы в запас и с 7 сентября 2019 года исключена из списков личного состава воинской части. Вместе с тем, в трудовую книжку истицы внесена только запись о её увольнении с военной службы 26 августа 2019 года.

На основании приведенных фактических данных и руководствуясь Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в трудовой книжке военнослужащего должны содержаться сведения о дате исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем признал незаконными соответствующие оспоренные действия административного ответчика, на которого возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем внесения в трудовую книжку необходимых сведений.

При этом суд правомерно отказал ФИО13 в требовании о восстановлении на военной службе в связи с допущенным командованием нарушением правил оформления трудовой книжки, поскольку это обстоятельство не свидетельствует о незаконности приказа об увольнении истицы с военной службы и её исключении из списков личного состава воинской части и не является основанием для её восстановления на военной службе.

Руководствуясь требованиями п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, суд правильно отметил и отсутствие у истицы, уволенной с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, выбора основания увольнения.

Ссылка автора апелляционной жалобы на требования ст. 234 ТК РФ несостоятельна, так как в соответствии со ст. 11 того же кодекса трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы по делу. Более того, по делу не имеется доказательств того, что неверная запись в трудовой книжке о дате исключения из списков личного состава воинской части лишила ФИО14 возможности трудиться после завершения периода военной службы. По тем же основаниям ввиду недоказанности обстоятельств, приведенных истицей в обоснование морального вреда, суд правомерно отказал в удовлетворении её требования о компенсации такого вреда.

Вопреки ошибочному мнению автора апелляционной жалобы, исковые требования ФИО15 подлежали рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, ввиду того, что административный истец оспаривает действия воинского должностного лица, непосредственно вытекающие из административно-правовых отношений, а потому её иск не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Данный вывод полностью соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Содержащееся в заявлении ФИО16 об уточнении исковых требований от 5 мая 2021 года, то есть поданном уже после поступления данного административного дела на апелляционное рассмотрение, требование, согласно которому она просит восстановить её в списках личного состава Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю до устранения ответчиком указанных в исковом заявлении нарушений трудового законодательства, изменить дату увольнения на дату оформления ответчиком увольнения истца с соблюдением требований закона и получения ею трудовой книжки с исправленной записью о дате увольнения и формулировки увольнения, не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 308 КАС РФ не принимается и не рассматривается судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 24 марта 2021 года по административному делу ФИО17 об оспаривании действий начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, связанных с внесением в трудовую книжку сведений о периоде её военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 15 июня 2021 года.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения данного апелляционного определения.

Согласовано

Судья Ю.А. Мартыненко