Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 02 июля 2021 г. по делу N 33а-213/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А.

и судей - Мартыненко Ю.А, - Пестрикова О.В, при секретаре судебного заседания - Ермаковой В.П, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Попова ФИО7 об оспаривании действий командира той же воинской части, связанных с назначением на равную воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В, объяснения представителя административного истца - Бабенко Р.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика - Хе В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением суда первой инстанции административное исковое заявление Попова, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части N и изданный им приказ от ДД.ММ.ГГГГ N части назначения его на равную воинскую должность - помощником оперативного дежурного пункта управления штаба войсковой части N и обязать командира вышеназванной воинской части рассмотреть вопрос о его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым судом решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя положения действующего законодательства, регламентирующие порядок назначения военнослужащих на равные воинские должности в связи с организационно-штатными мероприятиями с сохранением месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям, отмечает, что вывод суда о правомерности его назначения на равную должность является ошибочным. Согласно приведенным правовым нормам необходимым условием назначения его на воинскую должность с меньшим должностным окладом должно быть его согласие с таким назначением, а, поскольку такового он не давал, оспариваемый приказ командира войсковой части N является незаконным.

В поданных на апелляционную жалобу письменных возражениях командир войсковой части N высказывает несогласие с доводами автора жалобы, считая их несостоятельными, и просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности действий воинского должностного лица, связанных с назначением Попова на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями, поскольку данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Как следует из материалов дела, приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N, Попов освобожден от занимаемой воинской должности - техника сборочной бригады указанной воинской части, "прапорщик", 9 тарифный разряд и в связи с организационно штатными мероприятиями назначен на воинскую должность помощника оперативного дежурного группы сбора и обработки информации (по повседневной деятельности и комплексной безопасности) пункта управления штаба войсковой части N, "прапорщик", 6 тарифный разряд, с сохранением оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Попов освобожден от занимаемой воинской должности и в связи с организационно- штатными мероприятиями назначен на воинскую должность помощника оперативного дежурного пункта управления штаба войсковой части N "прапорщик", 6 тарифный разряд.

Согласно выписке из штата войсковой части N вышеуказанные воинские должности имеют одинаковый код военной учетной специальности.

30 декабря 2020 года Попов подал рапорт, в котором выразил несогласие с назначением его воинскую должность и просил рассмотреть его кандидатуру для назначения на высшую воинскую должность либо уволить с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N в удовлетворении рапорта Попову отказано, поскольку тот назначен на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" назначение военнослужащих на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 14 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 статьи 11 и подпунктом "а" пункта 17 статьи 11 названного Положения в связи с организационно-штатными мероприятиями военнослужащий назначается на равную воинскую должность без его согласия.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пункта 10 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности в штате воинской части и приведенного в Перечне тарифных разрядов по воинским должностям военнослужащих по контракту.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года N 305 "О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба" за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Принимая решение о признании оспариваемого административным истцом приказа командира войсковой части N законным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что согласие военнослужащего с назначением в связи с организационно-штатными мероприятиями на низшую воинскую должность предполагает сохранение тарифного разряда по ранее занимаемой воинской должности только на время военной службы в этой воинской должности, и военнослужащий, давая такое согласие, должен осознавать, что определение его служебного предназначения в дальнейшем будет осуществляться исходя из показателей его служебной деятельности без учета сохранения ему оклада по ранее занимаемой воинской должности, носящего временный характер.

Этот вывод суда соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

В связи с изложенным, поскольку при назначении такого военнослужащего в ходе дальнейшего прохождения военной службы на равные воинские должности получение каждый раз его согласия не требует, суд обоснованно признал правомерными действия командира войсковой части N по назначению Попова на равную воинскую должность в связи с организационно-штатными мероприятиями, который действовал в пределах своей компетенции.

Таким образом, не находя основания для отмены иди изменения решения суда, руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 22 апреля 2021 года по административному делу по исковому заявлению Попова ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с назначением на равную воинскую должность, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до 7 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: