Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33а-224/2021

1-й Восточный окружной военный суд в составе судьи - Кураксина А.С., рассмотрев частную жалобу представителя руководителя федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - ФИО 1 на определение Белогорского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении заявления названного лица об изменении способа исполнения решения того же суда от 4 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 2 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанного с непринятием мер по учёту на его именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Белогорского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 3 декабря 2020 года на федеральное государственное казённое учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести ФИО 2 расчёт суммы дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, которая подлежала бы зачислению ФИО 2 на именной накопительный счёт участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих за период с 10 ноября 2010 года по 28 февраля 2019 года, и истребовать от Министерства обороны Российской Федерации установленным порядком денежные средства на указанные цели, а на Министерство обороны Российской Федерации - в десятидневный срок со дня поступления из ФГКУ "Росвоенипотека" указанного расчёта перечислить на именной накопительный счёт истца названные денежные средства.

Определением Белогорского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 года представителю ФГКУ "Росвоенипотека" ФИО 1 отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил изменить способ исполнения вышеназванного решения и определить сумму дохода от инвестирования накопления для жилищного обеспечения, подлежащую учёту на именном накопительном счёте ФИО 2 в соответствии с решением суда, а также определить источник выплаты этого дохода из поступающего и распределяемого ФГКУ "Росвоенипотека" инвестиционного дохода.

В частной жалобе представитель административного ответчика выражает несогласие с данным определением суда, просит его отменить и удовлетворить заявление, изменив способ исполнения решения суда.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что рассчитать предполагаемый доход участника накопительно-ипотечной системы за определенный период не представляется возможным в связи с отсутствием утверждённой Правительством Российской Федерации методики определения и учёта размера неполученного дохода от инвестирования средств, не переданных в доверительное управление.

ФИО 1 полагает, что ввиду отсутствия методики расчёта дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения для лиц, несвоевременно включенных в реестр, и источника возмещения такового, исполнение решения Белогорского гарнизонного военного суда невозможно.

Кроме того, автор жалобы обращает внимание на судебную практику по делам данной категории, когда в отдельных случаях суды указывают в решения конкретные суммы дохода от инвестирования, подлежащие перечислению на именной накопительный счет военнослужащего.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации ФИО 3 в отзыве на частную жалобу просила отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление об изменении способа исполнения решения суда, при этом указала, что решение суда должно быть исполнимо.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы частной жалобы, следует признать, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопреки мнению автора частной жалобы, гарнизонный военный суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения порядка и способа решения суда, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, возникших после принятия решения судом, по делу не установлено.

Доводы заявления об изменении способа исполнения решения суда, как и доводы частной жалобы об отсутствии методики для определения порядка расчёта инвестиционного дохода для лиц, несвоевременно включенных в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, ранее уже получили оценку при апелляционном рассмотрении дела.

Как отмечено в судебных актах, принятых по данному делу, на ФГКУ "Росвоенипотека" возложена обязанность произвести расчет дохода от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения, который был бы начислен ФИО 2 в случае его включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих в установленные Законом сроки, а также своевременного перечисления на его именной накопительный счёт накоплений для жилищного обеспечения и, как следствие, доходов от инвестирования этих средств на тех же условиях, на которых этот доход был рассчитан и перечислен таким же военнослужащим, как административный истец, в отношении которых не были нарушены сроки принятия решений о включении в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих.

При этом каких-либо препятствий для определения ФГКУ "Росвоенипотека" размера инвестиционного дохода, который подлежал бы зачислению на именной накопительный счёт административного истца в случае его своевременного включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы военнослужащих, по делу не установлено, поскольку названное учреждение обладает сведениями, как о размере сумм, подлежащих зачислению в соответствующие периоды на именной накопительный счет ФИО 2, так и сведениями о суммах доходов от инвестирования средств, полученных такими же военнослужащими, как административный истец, в отношении которых не были нарушены сроки включения в реестр.

Более того, следует отметить, что в самом заявлении об изменении порядка и способа исполнения решения суда уже приведена сумма дохода от инвестирования, перечисленного такому же военнослужащему как истец, - 973880 рублей. Указана в заявлении и сумма инвестиционного дохода, учтенного на именном накопительном счете административного истца, - 137388 рублей 84 копейки, что подтверждает выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций о нарушении прав ФИО 2

Вопреки мнению автора жалобы о невозможности исполнения решения суда ввиду внебюджетной природы дохода от инвестирования накоплений, что якобы делает невозможным его перечисление за счёт бюджета, данное обстоятельство не может быть признано основанием для изменения способа исполнения решения, поскольку этот вопрос касается сути самого решения суда. При этом указаний на то, что сумма дохода от инвестирования должна быть перечислена административному истцу из средств, полученных от инвестирования накоплений других участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в решении не содержится.

Отсутствие в решении конкретной суммы дохода от инвестирования, которая подлежала бы перечислению на именной накопительный счет ФИО 2, о неисполнимости решения суда не свидетельствует, тем более что эту сумму суд и обязал определить ФГКУ "Росвоенипотека".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белогорского гарнизонного военного суда от 14 мая 2021 года об отказе в изменении способа исполнения решения того же суда от 4 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 2 об оспаривании бездействия Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", связанного с непринятием мер по учёту на его именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих дохода от инвестирования средств, передаваемых в доверительное управление, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика ФИО 1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Кураксин А.С.

Согласовано для публикации

Судья А.С Кураксин