Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 22 июля 2021 г. по делу N 33а-225/2021

1-й Восточный окружной военный суд в составе:

судьи - Кураксина А.С, при помощнике судьи - Власюковой А.П, рассмотрел частную жалобу представителя административного истца ФИО 1 на определение Белогорского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления указанного лица о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 15 июня 2020 года, принятого по административному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "SSS" "звание" ФИО 2 об оспаривании действий командира войсковой части "ХХХ", связанных с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, действий командиров войсковых частей "ХХХ", "YYY" и "ООО", связанных с производством дополнительных денежных выплат, бездействия командиров войсковых частей "YYY" и "YYY", выразившегося в неразрешении рапорта о заключении контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе.

Заслушав объяснения представителя административного истца - ФИО 1 в поддержку доводов частной жалобы, а также заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "звание" Сигаева М.А, полагавшего необходимым оставить без изменение обжалуемый судебный акт, окружной военный суд установил

УСТАНОВИЛ:

Решением гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО 2, в котором она просила признать незаконными:

- приказы командира войсковой части "ХХХ" от 29 августа 2019 года N N и от 10 сентября 2019 года N N об увольнении ее с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении из списков личного состава воинской части, соответственно, и обязать должностное лицо отменить эти приказы, восстановив её на военной службе в прежней или равной воинской должности;

- действия командиров войсковых частей "ХХХ", "YYY" и "YYY", связанные с прекращением ей выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период основного отпуска по день исключения из списков личного состава воинской части, обязав указанных должностных лиц обеспечить выплату ей денежного довольствия в полном размере;

- бездействие командиров войсковых частей "YYY" и "YYY", выразившегося в неразрешении её рапорта от 17 сентября 2019 года о заключении контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе, обязав довести до неё принятое решение.

Апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от22 сентября 2020 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении требований истца о выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей отменено и в этой части принято новое решение, которым на командира войсковой части "ХХХ" возложена обязанность обеспечить ФИО 2 названной выплатой за период её нахождения в отпуске с 11 сентября по 8 октября 2019 года. В остальной части решение Белогорского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 18 мая 2021 года решение Белогорского гарнизонного военного суда от 15 июня 2020 года в части, оставленной без изменений апелляционным определением 1-го Восточного окружного военного суда от 22 сентября 2020 года, и указанное апелляционное определение оставлены без изменения.

11 марта 2021 года в Белогорский гарнизонный военный суд обратился представитель административного истца - ФИО 1, который просит пересмотреть решение суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что приказом командира войсковой части "ХХХ" от 10 сентября 2019 года N N, наряду с прекращением выплаты ФИО 2 ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ей также была прекращена выплата и надбавки за особые достижения в службе за отличие в физической подготовке за период с 11 сентября по 8 октября 2019 года, выплата которой была произведена ей в октябре 2020 года.

В удовлетворении данного заявления определением Белогорского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 года было отказано.

В частной жалобе представитель административного истца ФИО 1 выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить и удовлетворить его заявление о пересмотре судебного акта, полагая, что выплата административному истцу надбавки за особые достижения в службе за отличие в физической подготовке в октябре 2020 года, то есть через год после увольнения, свидетельствуют о том, что решение суда в части требований о признании незаконными действий командиров войсковых частей "ХХХ", "YYY" и "YYY", связанных с прекращением ежемесячных выплат денежного довольствия, связанных с воинской должностью в период основного отпуска по день исключения из списков личного состава воинской части, и возложении на указанных должностных лиц обязанности обеспечить выплату денежного довольствия в полном размере, подлежит пересмотру.

В возражениях на частную жалобу представитель командира войсковой части "ХХХ" ФИО 3 просит отказать в её удовлетворении, поддерживая выводы суда первой инстанции о том, что оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам представителем административного истца ФИО 1 не приведено.

Рассмотрев материалы дела, доводы, приведенные в частной жалобе и возражениях на нее, следует признать, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из содержания заявления ФИО 1 таких оснований не усматривается. Не установлено судом по данному делу и новых обстоятельств, перечень которых содержится в части 1 статьи 350 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказ командира войсковой части "ХХХ" от 10 сентября 2019 года N N об исключении ФИО 2 из списков личного состава воинской части, не содержит сведений о прекращении ей выплаты надбавки за особые достижения в службе за период с 11 сентября по 8 октября 2019 года.

Данных, указывающих на то, что ФИО 2, оспаривавшей, помимо прочего, и прекращение ежемесячных выплат за период отпуска (с 11 сентября по 9 октября 2020 года) не было известно о том, что на момент рассмотрения дела оспариваемая надбавка ей не выплачена, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что перечисление ФИО 2 в октябре 2020 года надбавки за особые достижения в службе за период с 11 сентября по 8 октября 2019 года не является ни новым, ни вновь открывшимся обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела, о котором не было и не могло быть известно административному истцу на момент рассмотрения дела, а в своем заявлении представитель истца, по сути, ставит под сомнение обоснованность судебного акта, принятого по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, п. 1 ст. 316 и ст. 317 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Белогорского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО 1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения того же суда от 15 июня 2020 года, принятого по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 2 об оспаривании действий командира войсковой части "ХХХ", связанных с увольнением ее с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, действий командиров войсковых частей "ХХХ", "YYY" и "YYY", связанных с производством дополнительных денежных выплат, бездействия командиров войсковых частей "YYY" и "YYY" выразившегося в неразрешении рапорта о заключении контракта сверх предельного возраста пребывания на военной службе, оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца ФИО 1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на определение Белогорского гарнизонного военного суда от 23 марта 2021 года и настоящее апелляционное определение может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Отложить составление мотивированного апелляционного определения до 30 июля 2021 года.

Судья Кураксин А.С.

Согласовано для публикации

Судья А.С. Кураксин