Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 30 июля 2021 г. по делу N 33а-242/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С, судей - Агапова А.А.и Бирюкова В.П, при секретаре судебного заседания - Поляковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" ФИО 1 на решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 2 об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в направлении документов для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заслушав доклад судьи Кураксина А.С, объяснения представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" ФИО 1 и представтлеля Министерства обороны Российской Федерации - ФИО 3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также объяснения представителя административного истца - ФИО 4, полагавшего необходимым оставить без изменения решение гарнизонного военного суда, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление ФИО 2 удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие командира войсковой "ХХХ" по реализации прав ФИО 2 на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и возложил на указанное должностное лицо обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу представить в уполномоченный орган документы для включения ФИО 2 в данный реестр с 2 августа 2013 года.

Также суд признал незаконными действия заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") ФИО 5, связанные с отказом в направлении документов ФИО 2 для включения в реестр участников НИС с 2 августа 2013 года, и обязал начальника филиала Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), являющегося правопреемником ФГКУ "Востокрегионжилье", при поступлении документов в отношении ФИО 2 о включении его в реестр участников НИС направить таковые в ФГАУ "Росжилкомплекс".

Этим же решением на начальника ФГАУ "Росжилкомплекс" судом возложена обязанность при поступлении документов в отношении ФИО 2 рассмотреть их, и установленным порядком направить в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО МО РФ) для рассмотрения вопроса о включении его в реестр участников НИС с 2 августа 2013 года.

Определениями Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 года в связи с частичным отказом административного истца от административного иска прекращено производство по делу в части требований ФИО 2 о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" судебных расходов состоящих их оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, и оплаты услуг представителя в сумме 31 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО 1 высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО 2 в полном объеме.

Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие подлинника рапорта военнослужащего, утраченного по вине командования воинской части не может являться основанием для отказа уполномоченного жилищного органа в принятии документов и во включении истца в реестр участников НИС с 2 августа 2013 года.

ФИО 1 отмечает, что документы для включения ФИО 2 в реестр участников НИС от командира войсковой части "ХХХ" поступили в ФГКУ "Востокрегионжилье" 30 апреля 2019 года, а соответствующий рапорт истца датирован 1 августа 2013 года. При этом в копии рапорта был указан личный номер военнослужащего, что соответствует приложению N 1 к Порядку, вступившему в законную силу только с 10 июня 2017 года, что, по мнению автора жалобы, может свидетельствовать о факте подделки документов.

Кроме того представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в журнале учета входящих документов войсковой части "ХХХ" имеются исправленные записи о регистрации рапорта ФИО 2 что нашло свое подтверждение в ходе проведенной 204 военной прокуратурой проверки и в копиях заключений экспертов от 12 февраля 2021 года N N и от 21 января 2021 года N N

Также ФИО 1, цитируя положения Порядков реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденные приказами Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года N 245, от 24 сентября 2020 года N 477, отмечает, что судом неправильно определен порядок восстановления прав ФИО 2 на участие в НИС, поскольку правопреемником ФГКУ "Востокрегионжилье" является ФГАУ "Росжилкомплекс" и необходимость перенаправления документов военнослужащего в пределах одного жилищного органа - из филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" в ФГАУ "Росжилкомплекс" отсутствует.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный истец и его представитель - ФИО 4 выражают несогласие с ее доводами, просят оставить решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда без изменений.

Авторы возражений отмечают, что доводы представителя ФГАУ "Росжилкомплекс" повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции. С рапортом о включении в реестр участников НИС ФИО 2 обратился в период прохождения военной службы в 2013 году, а с ответом на свое обращение данным заместителем начальника ФГКУ "Востокрегионжилье" он ознакомился 13 августа 2020 года, в связи с чем, срок для обращения в суд не пропущен.

Также ФИО 2 полагает, что причиной несвоевременного его включения в реестр участников НИС явилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ответственными должностными лицами воинской части, о чем свидетельствуют результаты служебного разбирательства, проведенного 8 апреля 2019 командиром войсковой части "ХХХ" года, что подтверждено результатами прокурорской проверки.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", одной из форм жилищного обеспечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является их участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, правила участия в которой, а также формирование, особенности инвестирования и использования средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

В силу пункта 4 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к участникам НИС относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками НИС, при этом указанные лица могли стать участниками, изъявив такое желание.

Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации по 7 ноября 2020 года был определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года N 245 (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 10 которого командиры воинских частей отвечают за своевременное выявление и учет военнослужащих, у которых возникло основание для включения в реестр, и военнослужащих, изъявивших желание стать участниками НИС, а также за рассмотрение рапортов военнослужащих о включении их в реестр и принятие по ним обоснованных решений.

Как установлено пунктом 11 того же Порядка, документы военнослужащего, подлежащего включению в реестр, не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем возникновения основания для включения военнослужащего в реестр, направляются воинской частью в региональное управление жилищного обеспечения или его территориальный отдел (отделение) (далее - подразделение жилищного обеспечения) в соответствии с территориальной принадлежностью.

Подразделение жилищного обеспечения (отдельный орган военного управления) в течение 10 рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 11 настоящего Порядка, осуществляет проверку представленных документов и в срок до 5 числа каждого месяца направляет в регистрирующий орган сводный список военнослужащих для включения в реестр (пункт 12 Порядка).

Аналогичные положения содержит в настоящее время Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 года N 477.

Как усматривается из материалов дела ФИО 2 в мае 2009 года заключил первый контракт о прохождении военной службы, а 13 мая 2013 года им был заключен второй контракт о прохождении военной службы.

1 августа 2013 года истец обратился к командиру войсковой части "ХХХ", в которой проходил военную службу, с рапортом о включении его в реестр участников НИС, который был зарегистрирован на следующий день в журнале учета входящих документов воинской части за N 345.

Из материалов служебного разбирательства, проведенного в войсковой части "ХХХ" в апреле 2019 года, усматривается, что вопрос о включении в реестр участников НИС ФИО 2 по его рапорту в 2013 году не был решен из-за ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ответственными должностными лицами воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части "ХХХ" от 8 апреля 2019 года N N, в апреле, а затем в сентябре 2019 года, в ФГКУ "Востокрегионжильё" для принятия решения воинской частью направлялись необходимые документы, включая материалы служебного разбирательства, для включения ФИО 2 в реестр участников НИС. Однако документы были возвращены в адрес командира воинской части без реализации со ссылкой на то, что они не подтверждают право истца состоять в реестре с 1 августа 2013 года по тем обстоятельствам, которые приводятся и в апелляционной жалобе.

Проверкой, проведенной 204 военной прокуратурой гарнизона, в июне 2019 года по обращению ФГКУ "Востокрегионжильётакже была подтверждена подача ФИО 2 1 августа 2013 года рапорта о включении его в реестр участников НИС, который по вине должностных лиц войсковой части "ХХХ" был установленным порядком направлен в жилищный орган только в апреле 2019 года.

Из копии письма командира войсковой части "ХХХ" (1 л.д. 40) и ответа ФГКУ "Востокрегионжилье" от 6 мая 2020 года следует, что указанным учреждением решение о внесении сведений в сводный список для включения в реестр участников НИС в отношении ФИО 2 не принималось, в регистрирующий орган не направлялось, так как основания для этого отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела и исследованных в суде первой инстанции копий заключений экспертов от 12 февраля 2021 года N N, от 21 января 2021 года N N усматривается, что ответить на вопрос о времени выполнения записи N 345 "01.08.2013 ФИО 2 - рапорт о вкл. в реестр" не представляется возможным. Указанная запись имеет изменение первоначального содержания, выполненное способом подчистки и дописки имеющихся читаемых записей. Восстановить первоначальное содержание не представляется возможным.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель ФИО 6 пояснил (т. 3 л.д. 170), что он в 2013 году совместно с ФИО 2 написал рапорт о включении в реестр участников НИС, при этом давал ФИО 2 свой рапорт для образца.

Факт подачи ФИО 2 рапорта о включении его в число участников НИС в 2013 году, обстоятельства регистрации указанного рапорта подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО 7 - делопроизводитель войсковой части "ООО", и ФИО 8 - заведующая клубом той же воинской части.

Так, свидетель ФИО 7 показала, что запись в журнал регистрации входящей документации войсковой части "ООО" от 1 августа 2013 года о поступлении рапорта ФИО 2 внесена ею лично. Имели ли место при внесении указанной записи какие-либо помарки или ошибки она не помнит, откуда в журнале регистрации появились корректирующие записи в графах, свидетельствующих о регистрации рапорта ФИО 2 ей не известно.

Факт подачи ФИО 2 рапорта о включении его в число участников НИС в августе 2013 года также подтвердила и свидетель ФИО 8 - заведующая клубом той же воинской части, согласно показаниям которой именно она сделала отметки на этом рапорте о его регистрации.

Командир войсковой части "ООО" ФИО 9, занимающий указанную должность с 9 июня 2019 года, пояснил (т. 3 л.д. 170), что у него не имеется сомнений в том, что ФИО 2 написал соответствующий рапорт 1 августа 2013 года.

На основании анализа вышеприведенных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции справедливо посчитал, что несвоевременное оформление командованием по рапорту ФИО 2 документов для его включения в реестр участников НИС не может служить основанием для нарушения права истца на участие в названной системе с даты подачи им рапорта, то есть с 1 августа 2013 года.

Факт обращения ФИО 2 с данным рапортом 1 августа 2013 года полностью подтверждается показаниями свидетелей материалами как служебного разбирательства, проведенного по месту его военной службы, так и результатами прокурорской проверки.

Суд верно установив, что воинской частью были представлены в ФГКУ "Востокрегионжильё" все необходимые документы, перечень которых установлен пунктом 8 Порядка и свидетельствующие о наличии оснований для включения ФИО 2 в реестр участников НИС с 1 августа 2013 года, правомерно признал необоснованными действия административного ответчика по возврату этих документов без реализации и возложил на него для восстановления нарушенных прав истца необходимые обязанности.

Ссылка автора жалобы на то, что судом неправильно определен порядок направления документов основанием для коррекции верного по существу решения суда не является и исполнению данного судебного акта не препятствует.

Руководствуясь статьями 307, 308, пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 2 об оспаривании действий заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в направлении документов для включения в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" ФИО 1 - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со для вынесения данного апелляционного определения.

Отложить срок составления апелляционного определения в окончательной форме до 9 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья А.С. Кураксин