Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 06 августа 2021 г. по делу N 33а-255/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А, и судей - Вахненко А.А. и Жидкова Т.Г, при помощнике судьи Лесковой К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части "ХХХ" о снятии с учёта в качестве нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания, по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения ФИО 1 и её представителя ФИО 2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также объяснения представителя административного ответчика ФИО 3, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО 1 в котором она просила признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части "ХХХ" от 19 марта 2021 года N N о снятии её с учёта нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания в г. Уссурийске Приморского края и обязать жилищный орган восстановить её в таких списках составом семьи 1 человек.

В апелляционной жалобе административный истец высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её требований в полном объеме.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что часть жилого помещения общей площадью 44, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" была приобретена 13 января 2009 года её бывшим супругом - ФИО 4 за счет денежных средств, предоставленных его матерью. Указанное обстоятельство не было опровергнуто административным ответчиком. 17 июня 2016 года бывший супруг административного истца продал вышеназванный дом, а 13 мая 2020 года брак между ФИО 1 и ФИО 4 расторгнут.

Автор жалобы также отмечает, что вопреки требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлено, что её действия по ухудшению жилищных условий носили умышленный характер, а не вынужденный и были искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье, в связи с чем вывод суда о наличии законных оснований для снятия её с учета нуждающихся в жилых помещениях необоснован.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части "ХХХ" ФИО 5 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом он отмечает, что 17 июня 2016 года ФИО 1 добровольно распорядилась и дала согласие на отчуждение ? доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" приобретенного в период брака.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением жилищной комиссии войсковой части "ХХХ" от 19 марта 2021 года ФИО 1 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании вышеуказанного решения незаконным, суд первой инстанции посчитал, что ФИО 1 распорядилась принадлежащей ей частью жилого помещения, дав согласие на его продажу, в результате чего умышленно ухудшила свои жилищные условия.

Как следует из материалов дела, единственным собственником вышеуказанного жилого помещения являлся бывший супруг административного истца. Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что денежные средства на данное жилое помещение были переданы бывшему супругу его матерью.

Вместе с тем, определяя данное жилое помещение, как совместную собственность супругов, суд к участию в деле бывшего супруга не привлек, что согласно требованиям пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно принято о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Помимо привлечения ФИО 4 к участию в деле, суду первой инстанции надлежит установить обстоятельства приобретения жилого помещения (в том числе источник денежных средств), согласие о продаже которого повлекло снятие административного истца с учёта нуждающихся.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют важное юридическое значение для правильного разрешения данного административного дела, без установления которых выводы суда о законности решения жилищной комиссии полагаются преждевременными и не основанными на материалах административного дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 308, п. 3 ст. 309, п. 4 ч. 1 ст. 310, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части "ХХХ" о снятии с учёта в качестве нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания - отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного определения отложено до 20 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано для публикации

Судья Т.Г. Жидков