Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-258/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Меньшикова В.А, судей Кураксина А.С. и Ждановича Д.В, при секретаре судебного заседания Погосян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Макарова ФИО10 об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава, по апелляционной жалобе административного истца на решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения представителя административного истца Кондратьевой Л.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавшего против этих доводов представителя командира войсковой части N Зайцева Д.С, а также заключение прокурора "данные изъяты" Сигаева М.А, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Макарова, в котором он оспорил приказ командира войсковой части N от 13 января 2021 года N об исключении из списков личного состава части до обеспечения положенными видами довольствия.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд.

В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, выразившиеся в неведении аудио-протоколирования при подготовке дела к судебному заседанию. Кроме того, согласно размещённым на сайте Краснореченского гарнизонного военного суда сведениям названная подготовка состоялась 29 апреля 2021 года и в этот же день судьёй вынесено определение о назначении судебного заседания, в то время как оно было вынесено 30 апреля этого же года по итогам предварительного судебного заседания.

Макаров полагает, что председательствующий по делу судья должен был устраниться от рассмотрения дела и удовлетворить заявление о его отводе. Причиной этому является то, что судья без направления какого-либо запроса интересовался о движении другого административного дела по заявленному им иску. Помимо этого, в определении об отклонении заявления об отводе судья не отрицал, что на подготовке дела к судебному разбирательству устно сообщил сторонам, что намерен прекратить и приостановить производство по делу, что является недопустимым. Имелись, по мнению автора жалобы, и основания для отвода в судебном разбирательстве прокурора Радченко, поскольку ранее он участвовал в рассмотрении его жалоб, но суд его также необоснованно отклонил.

Истец утверждает, что при принятии решения по делу суд нарушил тайну совещательной комнаты, после удаления в которую 17 мая 2021 года на сайте суда в этот же день были размещены сведения о результатах рассмотрения дела, которые были оглашены судом только 18 мая этого же года.

Кроме того, продолжает Макаров, при возобновлении рассмотрения дела по существу после удаления в совещательную комнату суд не вынес определение, что противоречит требованиям статьи 172 КАС РФ, а также не предоставил слово его представителю Кондратьевой в судебных прениях, равно как и не уведомил его о том, что в этот день судебное разбирательство будет продолжено.

В завершение административный истец полагает доказанным, что до исключения из списков личного состава части денежное довольствие ему выплачено не в полном размере, а именно без надбавки за классную квалификацию. В этой связи приказ об исключении из указанных списков подлежит отмене.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением судьи гарнизонного военного суда судебное заседание по настоящему делу было назначено на 14 часов 17 мая 2021 года, о чём были надлежащим образом уведомлены лица, участвующие в деле.

В 17 часов 50 минут 17 мая 2021 года после заслушивания судебных прений, как это усматривается из протокола судебного заседания, суд удалился в совещательную комнату до 10 часов 18 мая 2021 года, по возвращении из которой судебное заседание было объявлено продолженным и суд, не вынося предусмотренного статьёй 172 КАС РФ определения, возобновил рассмотрение административного дела по существу. После выяснения новых по мнению суда первой инстанции обстоятельств председательствующий вновь объявил рассмотрение административного дела по существу законченным, и суд перешёл к судебным прениям, по завершении которых удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Между тем, в нарушение части 6 статьи 152 КАС РФ, предусматривающей направление неявившимся в судебное заседание лицам извещения и вызова в случае отложения судебного разбирательства административного дела, суд 17 мая 2021 года о продолжении судебного заседания на следующий день административного истца Макарова не уведомил, чем нарушил его право на участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, после окончания рассмотрения дела по существу суд в нарушение части 1 статьи 171 КАС РФ не предоставил возможность выступить в прениях сторон представителю истца Кондратьевой и не выяснил, желает ли она воспользоваться указанным правом.

С учётом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 3 статьи 309, пунктами 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 310 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснореченского гарнизонного военного суда от 18 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Макарова ФИО10 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с исключением из списков личного состава, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же гарнизонный военный суд в ином составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до16 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи