Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-273/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего Давыдова Д.А, судей Жидкова Т.Г. и Ждановича Д.В, при секретаре судебного заседания Погосян Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "данные изъяты" Зурнаджяна ФИО17 об оспаривании действий заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении внуков в состав семьи для обеспечения жилым помещением по договору социального найма, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Дубыниной Е.М. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича Д.В, объяснения представителя административного ответчика Орловой А.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы и возражавших против этих доводов административного истцаЗурнаджян Т.Л. и его представителя Провоторова Е.С, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

решением гарнизонного военного суда удовлетворено административное исковое заявление Зурнаджян Т.Л, в котором он оспорил действия заместителя начальника филиала "Восточный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанные с отказом во включении его внуков ФИО19 и ФИО19 в состав семьи для обеспечения жилым помещением по договору социального найма. Суд обязал ответчика повторно рассмотреть указанный вопрос.

В апелляционной жалобе представитель ФГАУ "Росжилкомплекс" Дубынина Е.М. полагает, что судом первой инстанции допущено ошибочное толкование норм материального и процессуального права, и просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Зурнаджян Т.Л.

В обоснование жалобы представитель указывает, что внуки административного истца на день его увольнения с военной службы не являлись члены семьи военнослужащего. Не признаны они таковыми и в настоящее время, равно как и не признаны лицами, находящимися на иждивении истца.

По мнению автора жалобы, суд проигнорировал выводы Кировского районного суда г. Хабаровска во вступившем в законную силу решении от 4 июня 2020 года и сделал противоречащие этому решению выводы. В частности, данным судебным актом установлено, что совместное проживание несовершеннолетних в жилом помещении, нанимателем которого является истец, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для признания их членами семьи Зурнаджян Т.Л.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Провоторов Е.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административногоответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарантия государства по предоставлению жилых помещений военнослужащим и совместно проживающим с ними членам семьи установленаФЗ "О статусе военнослужащих".

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 25 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, следует руководствоваться нормами жилищного законодательства и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к другим, указанным выше, родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания данных лиц членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтверждён любыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что административному истцу в период военной службы, с которой он уволен в марте 2010 года, на семью из пяти человек (он, супруга и трое дочерей) предоставлена служебная квартира "адрес" С ноября 2020 года истец с супругой и дочерью ФИО21 состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства "адрес" и до настоящего времени продолжают проживать в названном выше жилом помещении, в котором также зарегистрированы и проживают дети последней ФИО22 и ФИО19, 2011 и 2015 года рождения, соответственно.

Зурняджян Т.Л. обратился в филиал "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением о включении внуков в состав его семьи для обеспечения жилым помещением, но решением заместителя начальника данного учреждения от1 апреля 2021 года в удовлетворении данной просьбы истцу отказано.

Гарнизонный военный суд, принимая решение об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным этого решения должностного лица жилищного органа, исходил из того, что внуки являются детьми дочери истца, совместно проживающей с ним в служебном жилом помещении, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 69 ЖК РФ свидетельствует о наличии оснований для признания их членами семьи Зурняджяна Т.Л. как нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции верным и влекущим обязанность жилищного органа повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в учётные данные Зурнатджяна Т.Л. в части признания нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма с учётом его ФИО26 и ФИО19 поскольку те на законных основаниях вселены в предоставленное ему служебное жилое помещение.

Что касается доводов представителя ответчика о том, что внуки истца не включены в его личное дело в качестве членов семьи, то они, по мнению судебной коллегии, не влияют на этот вывод.

Суд обоснованно также не принял во внимание выводы, содержащиеся в решении Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 июня 2020 года, так как предметом судебного разбирательства по данному делу являлся вопрос о признании внуков членами семьи военнослужащего как лиц, находящиеся на его иждивении в смысле, придаваемому этому пунктом 5 статьи 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", в то время как для признания внуков членами семьи истца как нанимателя жилого помещения необходимо руководствоваться положениями жилищного законодательства и Семейного кодекса Российской Федерации. При этом в данном случае не имеет значение, что внуки родились после увольнения Зурнаджяна Т.Л. с военной службы.

Руководствуясь статьёй 308, пунктом 1 статьи 309 и статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 8 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Зурнаджяна ФИО17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика Дубыниной Е.М. - без удовлетворения.

Принятые по делу судебные акты могут быть обжалованы в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Составление мотивированного апелляционного определения отложить до10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи