Апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 33а-278/2021

Судебная коллегия 1-го Восточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Давыдова Д.А, и судей - Ждановича Д.В. и Жидкова Т.Г, при секретаре судебного заседания Махнырь А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "ХХХ" "звание" ФИО 1 о признании незаконным отказа должностных лиц федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации во включении члена семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, по апелляционной жалобе представителя начальника федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации ФИО 2 на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жидкова Т.Г, объяснения представителя административного ответчика ФИО 3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также представителя административного истца ФИО 4 и законного представителя ФИО 5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление ФИО 1 удовлетворено. Суд признал незаконным решение заместителя начальника федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжильё") от 21 декабря 2020 года об отказе во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена семьи ФИО 1 - сына его супруги ФИО 6. Кроме того, суд обязал начальника федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс"), являющегося правопреемником ФГКУ "Востокрегионжильё", и начальника филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить вышеназванное решение заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" и повторно рассмотреть заявление ФИО 1 от 18 ноября 2020 года о включении в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена его семьи сына его супруги ФИО 6.

В апелляционной жалобе представитель начальника ФГАУ "Росжилкомплекс" ФИО 2 высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению автора жалобы, установление фактов совместного проживания, ведения совместного хозяйства, покупки вещей общего пользования недостаточно для признания лица членом семьи военнослужащего с целью жилищного обеспечения, вопреки выводу суда первой инстанции об обратном.

ФИО 2 отмечает, что несовершеннолетний ФИО 6 уже является членом семьи военнослужащего - своего отца, который ввиду непроживания с ребенком и нераспространения на него определенных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" социальных льгот и гарантий, обязан платить алименты, которые покроют часть денежных средств, затрачиваемых ФИО 1 на аренду жилого помещения. ФИО 6 не может являться членом семьи нескольких военнослужащих одновременно. ФИО 2 считает, что право на жилище несовершеннолетнего поставлено на разрешение суда лицом, не имеющим никаких законных прав в отношении самого несовершеннолетнего.

Автор жалобы считает, что обращение ФИО 1 в ноябре 2020 года в жилищный орган с просьбой включить ФИО 6 в список на предоставление служебного жилого помещения, в который административный истец со своей супругой включены с 30 августа 2019 года, обусловлено сложившейся судебной практикой в военных судах.

Кроме того ФИО 2 отмечает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было учтено мнение матери и отца несовершеннолетнего ФИО 6 относительно заявленных ФИО 1 требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 1 названной статьи Федерального закона служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Гарантированное указанной статьей Федерального закона право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такие препятствия установлены статьями 99 и 100 Жилищного кодекса РФ, согласно которым специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. При этом к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 69 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 69 жилищного кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что другими родственниками, которые могут быть отнесены к членам семьи нанимателя, являются любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует понимать наличие у указанных лиц совместного бюджета, общих расходов и имущества.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, Рогожин, проживающий с семьей на условиях договора найма жилого помещения (он, жена и её сын от первого брака) в квартире по адресу: "адрес" и проходящий военную службу в штабе Восточного военного округа (г. Хабаровск), 18 ноября 2020 года обратился ФГКУ "Востокрегионжильё" с заявлением о включении сына его супруги в список на предоставление по месту службы административного истца специализированного жилого помещения.

Решением заместителя начальника ФГКУ "Востокрегионжильё" от 21 декабря 2020 года административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений в качестве члена его семьи - сына его супруги ФИО 6.

Основанием для принятия такого решения послужило то, что ФИО 1 не представил административному ответчику судебное решение о признании ребенка его супруги членом своей семьи, либо находящимся на иждивении последнего; соглашение об определении места жительства ребенка; сведения и документы о прибытии ребенка его супруги к месту прохождения военной службы административного истца.

Исследовав все представленные доказательства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого административным истцом решения должностного лица ФГКУ "Востокрегионжильё", поскольку данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, которые не вызывают сомнений в своей достоверности, согласуются между собой, достаточно полно приведены в судебном решении и надлежащим образом судом оценены.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО 1, суд первой инстанции обосновано исходил из факта совместного проживания административного истца с ФИО 6 в качестве членов одной семьи.

Учитывая, что в силу вышеприведенных правовых норм основанием предоставления военнослужащим служебных жилых помещений является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении другого жилого помещения в соответствующем населенном пункте, а обеспечение им осуществляется с учетом всех проживающих с ним членов семьи, ФИО 1 имеет право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения военной службы на состав семьи три человека (он, жена и её сын от первого брака) и, соответственно, имеет право быть включенным в список на предоставление служебного жилого помещения указанным составом семьи.

Что касается довода автора апелляционной жалобы об отсутствии у административного истца права на обеспечение служебным жилым помещением с учетом сына его жены, как не являющегося членом семьи военнослужащего, то судебная коллегия полагает их несостоятельными, так как Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 своего постановления от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации, то есть не только перечнем лиц, которые относятся к членам семьи военнослужащего, определенным в абзаце 5 пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым отметить и то обстоятельство, что супруга ФИО 1 также является военнослужащей, а потому её сын в силу вышеуказанных норм также имеет право состоять в указанных списках.

Несостоятельными судебная коллегия находит доводы представителя административного ответчика о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, поскольку как следует из объяснений законного представителя ФИО 6 - ФИО 5, нарушений прав её сына допущено не было.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО 1 о признании незаконным отказа должностных лиц федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации включить члена семьи в список на предоставление служебных жилых помещений, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации ФИО 2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Составление мотивированного определения отложено до 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи