Решение 1-го Восточного окружного военного суда от 17 июня 2021 г. по делу N 7-19/2021

Судья 1-го Восточного окружного военного суда Кушев Владимир Евгеньевич, при секретаре судебного заседания Махнырь А.В.

рассмотрев

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N

Белякова Владислава Константиновича, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", установил:

Постановлением судьи гарнизонного военного суда Беляков за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отказе выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое он был направлен работниками полиции во втором часу 24 апреля 2021 года поблизости гаражно-строительного кооператива N N по улице "данные изъяты", подвергнут штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной Беляковым, выражается несогласие с постановлением судьи и высказывается просьба его отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Советско-Гаванский гарнизонный военный суд.

Обосновывая эту просьбу, автор жалобы указывает, что при рассмотрении дела судьёй гарнизонного военного суда были нарушены его права, что выразилось в том, что дело было рассмотрено в его отсутствие, чем было ограничено его право оспаривать свою виновность в заседании суда. При этом, как указывает Беляков, им подавалось ходатайство об отложении рассмотрения назначенного на 27 апреля 2021 года дела на дни после 30 апреля 2021 года в связи с его заболеванием. О результатах рассмотрения ходатайства, а также о назначении рассмотрения дела на 28 апреля 2021 года он уведомлен не был.

Заслушав прибывшего в судебное заседание Белякова, исследовав материалы дела, нахожу следующее.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года в судебном заседании было рассмотрено ходатайство Белякова, просившего рассмотреть дело с его участием об отложении судебного заседания. По результатам разрешения данного ходатайства рассмотрение дела было отложено на 10 часов 30 минут 28 апреля 2021 года. При этом, указав в вынесенном в судебном заседании определении об удовлетворении ходатайства, судья, тем не менее, в полном объёме его не удовлетворил (поскольку Беляков просил об отложении на дату после 30 апреля 2021 года) и не отказал в его удовлетворении.

Как следует из имеющейся в деле выписки из книги учёта телефонограмм, в 14 часов 1 минуту 27 апреля 2021 года Беляков был извещён об времени и месте нового судебного заседания по телефону (лист дела 29). Кроме того, 28 апреля 2021 года ему об этом же было направлено короткое текстовое сообщение (смс), доставленное в 9 часов 18 минут (лист дела 34). О согласии получать уведомление по делу путём направления смс имеется расписка Белякова от 26 апреля 2021 года (лист дела 17). При этом каких-либо данных о позиции Белякова о возможности рассмотрения дела в его отсутствие указанные уведомления не содержат.

Судья счёл возможным 28 апреля 2021 года провести судебное заседание в отсутствие Белякова, указав, что тот ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учётом указанных выше обстоятельств следует прийти к выводу, что дело было рассмотрено 28 апреля 2021 года в отсутствие Белякова с нарушением требований закона и его прав.

Вывод судьи о наличии ходатайства Белякова о рассмотрении дела в его отсутствие не основан на материалах дела. Такового в них не имеется. Напротив, на 28 апреля 2021 года в распоряжении судьи имелось ходатайство требовавшего рассмотреть дело с его участием Белякова, просившего также отложить рассмотрение дела на дату после 30 апреля 2021 года, в удовлетворении которого судьёй отказано не было.

При таких обстоятельствах продолжение рассмотрения дела в отсутствие Белякова нарушало требования части второй статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем следует прийти к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи гарнизонного суда по данному административному делу и необходимости направления дела на новое судебное разбирательство в гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление судьи Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белякова Владислава Константиновича отменить.

Указанное дело об административном правонарушении в отношении Белякова В.К. возвратить в Советско-Гаванский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение.

Судья