Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 сентября 2021 г. по делу N 33-8624/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Готовкиной Т.С, судей - Притуленко Е.В, - Любобратцевой Н.И, при секретаре - Калиниченко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Авидзбы Анатолия Мкановича к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУН "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "МАГАРАЧ"" РАН", ГБУ РК "Крымский информационно-консультативный центр агропромышленного комплекса" об установлении факта несчастного случая на производстве, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2021 года, УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2020 года Авидзба А.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта несчастного случая на производстве: дата и время несчастного случая - 08.10.2014г, 13 час. 50 мин, полных 5 часов от начала работы; организация, работником которой является пострадавший - Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина "Магарач"; сведения о пострадавшем - Авидзба Анатолий Мканович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должность - директор института.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом Министерства аграрной политики и продовольствия Республики Крым от 15.07.2014г. Авидзба А.М. назначен на должность директора Национального института винограда и вина "МАГАРАЧ". 08.10.2014г. в рабочее время произошло ДТП с участием Авидзба А.М, в результате которого последним получены телесные повреждения, которые по степени тяжести отнесены к тяжелой травме. В декабре 2014 года по результатам проверки составлен Акт N1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1. В соответствии с выпиской из акта МСЭ Авидзба А.М. установлено 40 процентов степени утраты профессиональной трудоспособности с 07.03.2018г. по 01.04.2019г.; в дальнейшем с 01.04.2019г. - бессрочно.

13.05.2019г. Авидзба А.М. обратился в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о назначении единовременной и ежемесячной страховых выплат в связи со страховым случаем, по результатам рассмотрения которого Региональным отделением Фонда отказано в назначении страховой выплаты, с указанием на неполноту оформленного акта о несчастном случае от 16.12.2014г.; разъяснено право повторной подачи заявления и рассмотрения вопроса о назначении страховой выплаты при предоставлении акта формы Н-1, оформленного надлежащим образом, либо решения суда об установлении факта несчастного случая.

30.06.2020г. истец обратился в ГБУ РК "Крымский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса" по вопросу внесения соответствующих изменений в Акт N1 (форма Н-1) от 16.12.2014г, по результатам рассмотрения которого указано на невозможность внести изменения в данный Акт в связи с тем, что Институт "Магарач" находится на стадии реорганизации, директор и работники, составлявшие акт о несчастном случае уволены, предприятие деятельность не ведет.

Протокольным определением суда от 26.01.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУН "Всероссийский национальный научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия "МАГАРАЧ"" РАН".

Протокольным определением суда от 06.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РК "Крымский информационно-консультативный центр агропромышленного комплекса".

Решением Железнодорожного районного суда г.Симферополя от 06 апреля 2021 года исковое заявление Авидзба А.М. удовлетворено; признан факт несчастного случая на производстве, имевший место 08.10.2014 года в 13:40 часов, полный 5 часов от начала работы, произошедший с директором Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Национальный научно-исследовательский институт винограда и вина "Магарач" Авидзба Анатолий Мканович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Не согласившись с таким решением суда, Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению фактических обстоятельств по делу и неправильному применению норма материального права.

Так, апеллянт указывает, что согласно Акту о несчастном случае N от 16.12.204г. истец двигаясь по направлению от г.Ялты до "адрес" "адрес" пересек полосу встречного движения, тем самым нарушив ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его грубой неосторожности при управлении транспортным средством, тогда как в силу ч.1 ст.14 Федерального закона N125-ФЗ, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.

Также, судом не учтено, что в приказе от 07.10.2014г. N о командировании Авидзбы А.М. в Министерство сельского хозяйства Республики Крым не указаны цель и основание командировки; в решении судом цель командировки не установлена; 08.09.2020г. региональным отделением Фонда направлен запрос в Министерство сельского хозяйства Республики Крым о предоставлении информации о возможной командировке Авидзбы А.М, на который получен ответ, что официальные документы о приглашении на совещание в Министерство сельского хозяйства Республики Крым отсутствуют и данное совещание не проводилось, ввиду присутствия Министра сельского хозяйства ФИО12 на агропромышленной выставке "Золотая осень", проходившей в г.Москва.

Авидзба А.М. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО13 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец ФИО2, его представитель адвокат Тихонов Е.В, действующий на основании ордера, представитель третьего лица Писаренко А.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, указывая на отсутствие оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Прокурор Военная З.Н. предоставила суду в рамках данного дела заключение, согласно которому полагает, что судом первой инстанции обоснованно установлен факт несчастного случая на производстве.

Третье лицо - ГБУ РК "Крымский информационно-консультативный центр агропромышленного комплекса" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников по делу, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Министерства аграрной политики и продовольствия АР Крым N119 от 15.07.2014г. Авидзба А.М. назначен на должность директора Национального института винограда и вина "Магарач" сроком на 5 лет с 15.07.2014г.; на основании приказа от 15.07.2014г. N вступил в должность директора Национального института винограда и вина "Магарач" (т.1, л.д.26; т.2, л.д.32).

Согласно данных справки о дорожно-транспортном происшествии, 08.10.2014г. в 13 часов 50 минут на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 678км+983м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Камри, под управлением Авидзбы А.М, в ходе которого произошел выезд автомобиля на левую обочину, съезд с дороги, наезд на препятствие (т.2, л.д.83).

Приказом Национального института винограда и вина "Магарач" от 09.10.2014г. N для расследования несчастного случая ДТП, произошедшего 08.10.2014г. с директором института Авидзбой А.М. на автодороге Ялта-Симферополь назначена комиссия для расследования несчастного случая - ДТП (т.2, л.д.59).

Приказом Национального института винограда и вина "Магарач" от 13.10.2014г. N назначена и утверждена комиссия по специальному расследованию несчастного случая - ДТП с тяжелыми последствиями, с указанием персонального состава, отраженного в приказе (т.2, л.д.61).

По результатам проведенного в период с 13 октября 2014 года по 16 декабря 2014 года расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 08.10.2014г. в 13 час. 50 мин, пострадавший - Авидзба А.М, директор института, Комиссией составлен акт о расследовании тяжелого несчастного случая, согласно которому, в частности установлено, что произошло дорожно-транспортное происшествие в "адрес" на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 678км+983м, рядом с домом по "адрес". Вдоль некоторых участков автодороги установлено металлическое дорожное заграждение - отбойник. Автомобиль Тойота Камри, гос. Номер N, следуя по направлению от г.Ялты до г.Симферополь в районе с.Перевальное, ул.Дачная, 105, пересек полосу встречного движения и ударился в металлическое дорожное ограждение - отбойник. Другие автотранспортные средства и третьи лица не пострадали. Ущерб домовладельцам не нанесен.

Согласно медицинскому заключению о тяжести и повреждению здоровья, из справки N от 10.10.2014г. Городской клинической больницы N, г.Симферополь, диагноз - "Сочетанная травма. Неполная ампутация левой кисти на уровне запястья. ОЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленные раны лба. Травматический шок 2-3 ст."; согласно приказу МОЗ Украины N от 04.07.2007г. "Об утверждении классификатора распределения травм по степени тяжести данной травмы - тяжелая".

В полученном анализе N от 16.10.2014г, выданном КРУ "Наркологический диспансер" сообщается, что при токсикологическом исследовании крови Авидзбы А.М. в крови этиловый спирт не обнаружен.

По результатам расследования комиссия пришла к выводу, что тяжелый несчастный случай - дорожно-транспортное происшествие, произошедший 08.10.2014г. в 13 часов 50 мин. с директором Национального института винограда и вина "Магарач" Авидзба А.М, связан с производством, т.к. Авидзба А.М. следовал к месту служебной командировки в г.Симферополь, Министерство сельского хозяйства Республики Крым, находясь за рулем служебного автотранспортного средства.

Случай подлежит учету и регистрации в Национальном институте винограда и вина "Магарач" как несчастный случай, связанный с производством (т.2, л.д.74-78).

16.12.2014г. и.о. директора НИВиВ "Магарач" Борисенко М.Н. утвержден акт N о несчастном случае на производстве, составленный и подписанный комиссионно, в том числе главным специалистом ФССРФ в г.Ялта Республики Крым, специалистом 1 категории отдела ИТО и охраны труда Министерства сельского хозяйства Республики Крым (т.1, л.д.15).

Постановлением следователя СО ОМВД РФ по Симферопольскому району МВД Республики Крым капитана юстиции ФИО18 от 22 декабря 2014 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч. N УК РФ, N УПК РФ ввиду отсутствия в действиях Авидзбы А.А. состава преступления, предусмотренного ч N УК РФ.

Согласно вышеуказанного постановления, в ходе проведенной проверки установлено, что 08.10.2014г. примерно в 13 часов 50 минут гр.Авидзба А.М, управляя автомобилем Тойота Камри р/н N двигаясь на 678км+983м а/д "Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта", в "адрес", со стороны г.Алушта по направлению к г.Симферополь допустил выезд автомобиля на левую обочину по ходе его движения, после чего столкновение с металлическим ограждением, деревом и забором домовладения N по "адрес". В результате ДТП водителю автомобиля Тойота Камри р/н N гр.Авидзба А.М. по неосторожности были причинены телесные повреждения, имеющие признаки тяжкого вреда здоровью.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым майора полиции Максимова Д.В. от 24 декабря 2014 года в возбуждении административного дела по ст.12.24 КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Авидзба А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, а также истечением сроков давности привлечения к административной ответственности водителя Авидзба А.М. по ч.1 ст.12.33 КоАП РФ.

Согласно данного постановления установлены аналогичные обстоятельства произошедшего 08.10.2014г. с участием водителя Авидзба А.М. ДТП, отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

В постановлении указано, что Авидзба А.М. кроме себя никому телесных повреждений не причинил, ввиду чего в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст N КоАП РФ; в действиях Авидзба А.М. имеется нарушение требований п N ПДД РФ, ответственности за которое КоАП РФ не предусмотрено; также усматриваются признаки правонарушения по ст. N КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения) срок давности привлечения к административной ответственности по которому истек.

Согласно данных выписки из акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Авидзба А.М. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 40%, в связи с несчастным случаем на производстве от 08.10.2014г, акт по форме Н-1 N от 16.12.2014г, с 07.03.2018г. по 01.04.2019г. (т.1, л.д.16); с 02.04.2019г. 40 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 08.10.2014г. установлено бессрочно (т.1, л.д.17).

Согласно справки МСЭ-2015 N Авидзба А.М. установлена третья группа инвалидности, причина - трудовое увечье, с 07.03.2019г. по 01.04.2019г. (т.1, л.д.18); с 01.04.2019г. указанная группа инвалидности в связи с трудовым увечьем установлена бессрочно, что подтверждается данными справки МСЭ-2017 N от 02.04.2019г. (т.1, л.д.19).

В письме от 21.05.2019г. исх. Nз Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым сообщило Авидзба А.М. об отсутствии оснований для назначения страховой выплаты, поскольку в предоставленном акте о несчастном случае от 16.12.2014г. отсутствуют п.7.1, п.7.2, так же п.8 заполнен неверно; указано, что при предоставлении акта формы Н-1, оформленного надлежащим образом, либо решения суда об установлении факта несчастного случая, вопрос о назначении единовременной страховой выплаты будет рассмотрен повторно (т.1, л.д.53).30.06.2020г. Авидзба А.М. обратился к директору ГБУ РК "Крымский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса" по вопросу приведения в соответствие с нормами действующего законодательства акта о несчастном случае N (т.1, л.д.55).

Письмом от 02.07.2020г. исх. N ГБУ РК "Крымский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса" сообщило Авидзба А.М. о невозможности внесения изменений в акт о несчастном случае от 16.12.2014г. N (т.1, л.д.56).

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73.

В целях обеспечения гарантий конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к страховому случаю относится подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", физические лица, выполняющие работы на основании трудового договора, заключенному со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 1 ст. 7 приведенного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 10 указанного Федерального закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Таким образом, закон связывает выплату единовременной и ежемесячных страховых выплат с наступлением страхового случая, то есть подтвержденного в установленном порядке факта повреждения здоровья.

Согласно статье 166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно приказа от 07.10.2014г. N Авидзба А.М. командирован в Министерство сельского хозяйства Республики Крым на 1 день, 08.10.2014г. (т.2, л.д.114).

Согласно данных путевого листа служебного легкового автомобиля N от 08.10.2014г, автомобиль Тойота Камри N предоставлен в распоряжение директора НИВиВ "Магарач" с 08:00 до 17:00 для передвижения по "адрес"т.2, л.д.115); указанный путевой лист зарегистрирован в журнале учета регистрации путевых листов (т.2, л.д.11116-117).

Учитывая вышеизложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности достоверно подтверждено, что 08.10.2014г. Авидзба А.М, будучи командирован в г.Симферополь в Министерство сельского хозяйства Республики Крым, следуя в г.Симферополь, управляя служебным автомобилем, попал в ДТП, в результате которого Авидзба А.М. был причинен вред здоровью, а именно получены тяжелые травмы; в результате проведенного в установленном действовавшим на момент произошедшего ДТП законодательством порядке, комиссией по расследованию тяжелого несчастного случая, в состав которой помимо работников НИВиВ "Магарач" вошли главный специалистом ФССРФ в г.Ялта Республики Крым, специалист 1 категории отдела ИТО и охраны труда Министерства сельского хозяйства Республики Крым, было установлено, что тяжелый несчастный случай - дорожно-транспортное происшествие, произошедший 08.10.2014г. в 13 часов 50 мин. с директором Национального института винограда и вина "Магарач" Авидзба А.М, связан с производством, т.к. Авидзба А.М. следовал к месту служебной командировки в г.Симферополь, Министерство сельского хозяйства Республики Крым, находясь за рулем служебного автотранспортного средства.

С учетом фактических обстоятельств по делу, предоставленных суду доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе произошедшего 08.10.2014г. ДТП Авидзба А.М. пересек полосу встречного движения, тем самым нарушив ч N КоАП РФ, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его грубой неосторожности при управлении транспортным средством, отклоняются судебной коллегией, поскольку доводы о грубой неосторожности истца основаны исключительно на предположениях апеллянта; виновных действий Авидзба А.М, свидетельствующих о допущенной с его стороны грубой неосторожности, компетентными органами, в частности при рассмотрении материалов проверки в порядке УПК РФ и КоАП РФ, не установлено; постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ч N УК РФ, N УПК РФ ввиду отсутствия в действиях Авидзбы А.А. состава преступления, предусмотренного ч N УК РФ; определением должностного лица ОГИБДД в возбуждении административного дела по ст N КоАП РФ отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя Авидзба А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. N КоАП РФ, а также истечением сроков давности привлечения к административной ответственности водителя Авидзба А.М. по ч.1 ст. N КоАП РФ.

Более того, в силу ч.1 ст.14 Федерального закона N125-ФЗ, на положения которого ссылается апеллянт, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов; однако при расследовании страхового случая комиссией таких действий со стороны Авидзба А.М. не установлено, что прямо следует из содержания заключения комиссии и составленного на основании проведенного расследования акта (который не принят во внимание ответчиком, однако расследование проводилось в соответствии с установленным порядком и допущенной истцом грубой неосторожности комиссией при проведении расследования не установлено).

Доводы жалобы о том, что в приказе от 07.10.2014г. N о командировании Авидзбы А.М. в Министерство сельского хозяйства Республики Крым не указаны цель и основание командировки; в решении судом цель командировки не установлена; 08.09.2020г. региональным отделением Фонда направлен запрос в Министерство сельского хозяйства Республики Крым о предоставлении информации о возможной командировке Авидзбы А.М, на который получен ответ, что официальные документы о приглашении на совещание в Министерство сельского хозяйства Республики Крым отсутствуют и данное совещание не проводилось, ввиду присутствия Министра сельского хозяйства ФИО12 на агропромышленной выставке "Золотая осень", проходившей в г.Москва, также отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствие в приказе о командировании Авидзбы А.М. цели и оснований указанной командировки не влечет недействительность соответствующего приказа; материалами дела достоверно подтверждено, что в момент произошедшего ДТП Авидзба А.М. в рабочее время следовал в г.Симферополь, к месту командировки; данные обстоятельства были подтверждены комиссией по расследованию несчастного случая.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Председательствующий - Т.С. Готовкина

Судьи - Е.В. Притуленко

Н.И. Любобратцева