Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 16-1528/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" Галанова И.М. на вступившее в законную силу постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июня 2020 г., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июня 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" (далее - ООО "Эталонстрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 85 000 рублей.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июня 2020 г. не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Эталонстрой" Галанов И.М. выражает несогласие с названным судебным актом, ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения либо о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Эталонстрой" к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

Органом государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации от 28.02.2020 N 3-л утверждено рейдовое задание N 3-л от 28.02.2020 на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации.

В ходе проверки установлено, что ООО "Эталонстрой" на транспортном средстве - автобусе марки ХЕНДЕ COUNTY, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3, - на основании путевого листа от 27.03.2020 осуществляло перевозку пассажиров в количестве 4 человек без лицензии, которая является обязательной при осуществлении перевозки пассажиров и иных лиц автобусами. Согласно сведениям из реестра лицензиатов по состоянию на 08.05.2020, такая лицензия ООО "Эталонстрой" не выдавалась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод судьи Череповецкого городского суда Вологодской области о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лицензионного законодательства.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.20 названного Кодекса с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающих правила замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае действие общества повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 2 июня 2020 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Эталонстрой" Галанова И.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции