Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-1643/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Дубовцева Игоря Леонидовича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Вуктылу от 12 октября 2020 г. и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Дубовцева Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Вуктылу от 12 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 г, Дубовцев И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Дубовцев И.Л. просит принятые по делу акты отменить, в обоснование жалобы указывая на неверное установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения").

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям), запрещает эксплуатацию транспортных средств, на которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей городского суда, 12 октября 2020 г, в 21 час 00 минут, на автомобильной дороге около дома N 13 по ул. 60 лет Октября города Вуктыла Республики Коми Дубовцев И.Л. управлял транспортным средством Опель Астра, государственный регистрационный знак N, на котором не работала в установленном режиме подсветка заднего регистрационного знака, что является нарушением пункта 3.3 основных положений по допуску транспортных средств.

Таким образом, действия Дубовцева И.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства вменяемого Дубовцеву И.Л. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Дубовцева И.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном статьей 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Дубовцеву И.Л. в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Вуктылу от 12 октября 2020 г. и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Дубовцева Игоря Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дубовцева Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова