Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 16-1778/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. на вступившие в законную силу постановление мирового суди второго судебного участка Московского судебного района Калининграда от 20 июля 2020 г. и решение судьи Московского районного суда Калининграда от 16 ноября 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реал-Продукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового суди второго судебного участка Московского судебного района Калининграда от 20 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда Калининграда от 16 ноября 2020 г, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реал-Продукт" (далее - ООО "Реал-Продукт", общество) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Калининградской областной таможни Валентинович Е.М. выражает несогласие с судебными актами о прекращении производства по делу, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

ООО "Реал-Продукт", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на названные судебные акты, в установленный срок возражения не представило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Основанием для составления в отношении ООО "Реал-Продукт" протокола об административном правонарушении, предусмотренном вышеприведенной статьей, явилось неисполнение административного наказания в виде административного штрафа в размере 17 029, 61 рублей, назначенного постановлением исполняющего обязанности начальника Калининградской областной таможни N 10012000-3159/2019 от 30 января 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в срок до 23 апреля 2020 г.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу о несоблюдении порядка привлечения общества к административной ответственности, что выразилось в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения названного процессуального действия.

С указанным выводом согласился судья Московского районного суда Калининграда, признав прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения законным.

Данные выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 4.1 статьи 28.2 которого установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом установленным порядком извещения лица, в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, является порядок, установленный положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о соблюдении названного порядка должностным лицом таможенного органа, составившего протокол об административном правонарушении: сведения о надлежащем извещении ООО "Реал-Продукт" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении до совершения данного процессуального действия в материалах дела отсутствуют.

Приведенные обстоятельства с учетом требований статей 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба подана должностным лицом административного органа в связи с несогласием с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене постановления мирового суди второго судебного участка Московского судебного района Калининграда от 20 июля 2020 г. и решения судьи Московского районного суда Калининграда от 16 ноября 2020 г. не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового суди второго судебного участка Московского судебного района Калининграда от 20 июля 2020 г. и решение судьи Московского районного суда Калининграда от 16 ноября 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реал-Продукт" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Калининградской областной таможни Валентиновича Е.М. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова