Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 16-1980/2021

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Ильченко Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от 2 октября 2020 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 22 октября 2020 г, Ильченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2020 г. постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от 2 октября 2020 г, решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Коми от 22 октября 2020 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на законность привлечения Ильченко С.В. к административной ответственности.

Ильченко С.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на названный судебный акт, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из постановления должностного лица ГИБДД от 2 октября 2020 г. следует, что основанием для привлечения Ильченко С.В. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

4 августа 2020 г, в 23:41:24, по адресу: Визинга - Кажым от автомобильной дороги "Вятка", 4 + 420, водитель транспортного средства марки МАЗ 6430С9-520-012, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Ильченко С.В, нарушил п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей высотой транспортного средства 401, 2 см, при предельно допустимой общей высоте транспортного средства 400 см (превышение +1, 2 см), (предельно допустимые параметры установлены постановлением Правительства N 272 от 15.04.2011), акт N 199446 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 04.08.2020.

Решением вышестоящего должностного лица постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми от 2 октября 2020 г. оставлено без изменения.

Отменяя постановление и решение должностных лиц, судья Сысольского районного суда Республики Коми пришел к выводу об отсутствии в действиях Ильченко С.В. состава вменяемого административного правонарушения, сделав вывод о недостаточности совокупности собранных по делу доказательств для установления вины Ильченко С.В. при наличии допустимого доказательства отсутствия превышения допустимых габаритов транспортного средства, то есть о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Данные выводы судьи Сысольского районного суда Республики Коми основаны на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 1.5 названного Кодекса, установленные противоречия и недостаточность доказательств толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда установлены фактические обстоятельства дела, оценены собранные по делу доказательства, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Жалоба подана должностным лицом административного органа в связи с несогласием с прекращением производства по делу.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2020 г. не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Ильченко Сергея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми Покидко В.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова