Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2021 г. по делу N 16-4933/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-4933/2021

Санкт-Петербург 1 октября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Горбунова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 апреля 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года в отношении Горбунова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года, Горбунов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Горбунов В.В. был признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено Горбуновым В.В. 15 декабря 2020 года в г. Сыктывкаре при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе Горбунов В.В. выражает несогласие с названными судебными актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. С данной судами оценкой доказательствам по делу не согласен. Высказывается о нарушениях при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, связанного с использованием ненадлежащего, с просроченным сертификатом, прибора, а также при проведении медицинского освидетельствования, с использованием также ненадлежащего прибора и забором только одной из двух предусмотренных Правилами биологических жидкостей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Горбунова В.В, приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с положениями п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N933н, "при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение."

Мировым судьей обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям Горбунова В.В. дана верная правовая оценка по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа и объективной оценки собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу были проверены все доводы Горбунова В.В, высказанные в суде в свою защиту. В постановлении мировой судья и в решении судья городского суда дали им аргументированную оценку и обоснованно их отвергли.

Суды убедительно мотивировали свои выводы о том, почему они признают достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы судов по указанным вопросам неверными - не имеется.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Горбунова В.В. в совершении административного правонарушения у суда не имелось.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Горбунова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судами установлено обоснованно.

Вопрос о возможности применения соответствующих приборов (их сертификация) для проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования Горбунова В.В. на состояние алкогольного опьянения в ходе судебного разбирательства проверялся более чем достаточно.

Вместе с тем, с учетом того, что результаты указанных исследований выдыхаемого Горбуновым В.В. воздуха даль 0 промилле алкоголя (л.д.4, 5, 7), существенными для обстоятельств дела данные процессуальные действия не представляются. Сам Горбунов В.В. с данными результатами, как это видно из дела, был согласен.

В результате проведенных химико-токсикологических исследований в моче Горбунова В.В. были обнаружены каннабиноиды, в связи с чем было констатировано его нахождение в состоянии опьянения (л.д.7-10).

Для вывода о нахождении лица в состоянии наркотического опьянения, в соответствии с положениями КоАП РФ, достаточно констатации простого наличия наркотического или психотропного вещества в организме.

Медицинское освидетельствование Горбунова В.В. было проведено в точном соответствии с установленным приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N933н Порядком. Химико-токсикологическое исследование также было проведено в соответствии с утвержденными указанным приказом правилами. Результаты оформлены надлежащим образом (л.д.7, 9).

Оснований ставить под сомнение выводы, незаинтересованных в исходе дела врачей-специалистов не имеется и из материалов дела об административном правонарушении не усматривается.

Доводы жалобы относительно нарушений при порядке отбора и исследования биологических объектов Горбунова В.В. основаны на субъективно неверном понимании им положений соответствующих ведомственных приказов и инструкций.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Горбунову В.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является справедливым.

Постановление о привлечении Горбунова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судьей городского суда жалоба Горбунова В.В. на постановление мирового судьи была рассмотрена в точном соответствии с требованиями КоАП РФ. Каждый довод лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные доводам, изложенным в рассматриваемой жалобе, получил полную и объективную оценку в судебном решении.

Оснований ставить под сомнение правильность убедительно мотивированного решения судьи городского суда о законности привлечения Горбунова В.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13 апреля 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2021 года в отношении Горбунова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции А.В. Городков