Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 16-5297/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

N 16-5297/2021

Санкт-Петербург 22 сентября 2021 года

Заместитель председателя Третьего кассационного суда общей юрисдикции Городков А.В, рассмотрев жалобу представителя ООО "Карлис-Вяртсиля" Тимофеева С.П. на постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов Республики Карелия Коханского С.А. от 7 декабря 2020 года, решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 9 февраля 2021 года, решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2021 года в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов Республики Карелия Коханского С.А. от 7 декабря 2020 года N, оставленным без изменения решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 9 февраля 2021 года и решением Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2021 года, ООО "Карлис-Вяртсиля" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей.

ООО "Карлис-Вяртсиля" было признано виновным в нарушении порядка проведения рубок лесных насаждений.

Правонарушение совершено ООО "Карлис-Вяртсиля" 8 декабря 2019 года на территории Пряжинского района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении должностного лица.

В жалобе представитель ООО "Карлис-Вяртсиля" выражает несогласие с постановлением должностного лица и состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Административного правонарушения в действиях общества не усматривает. Обращает внимание на нарушения временных сроков при проведении проверки и осмотра лесосеки, в связи с чем высказывается о недопустимости акта осмотра. Высказывается о неучете при вынесении протокола об административном правонарушении других, по его мнению, не менее важных критериев проведения вырубки. Приводит анализ этих критериев, критически высказывается о предмете измерения недоруба и применяемой методике. Обращает внимание на наличие у общества технологической карты на проведение лесосечных работ. Высказывается о нарушении правил подсудности при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица, считая вмененные обществу действия - бездействием, в связи с чем подсудность должна была определяться юридическим адресом ООО.

Проверив доводы представителя ООО "Карлис-Вяртсиля", приложенные к ней документы и судебные решения, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

Положениями ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений.

В соответствии с ч. 3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Положениями п. 110 Правил ухода за лесами, утвержденных приказом Минприроды России от 22 ноября 2017 года N626 устанавливается, что при проведении рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений по пространственному размещению по площади лесного участка вырубаемых и оставляемых деревьев должна применяться равномерная рубка, в том числе при групповом или куртинном размещении деревьев целевых древесных пород. Отбор деревьев производится так, чтобы обеспечить равномерность размещения по площади оставляемых на выращивание деревьев целевых пород. Интенсивность рубок прореживания и проходных рубок лесных насаждений должна определяться снижением абсолютной полноты древостоя.

Как усматривается из судебных решений и постановления должностного лица, ООО "Карлис-Вяртсиля" на правах аренды и лесной декларации осуществляло заготовку древесины на выделенном квартале в ГКУ РК "Пряжинское лесничество".

В ходе проведения проверки должностным лицом на предмет полноты, соблюдения порядка и правильности разработки лесосек, после окончания деятельности по заготовке древесины, было выявлено со стороны ООО "Карлис-Вяртсиля" нарушения порядка проведения работ по заготовке древесины, не в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, выразившиеся в оставлении недорубов в виде отдельно стоящих деревьев в общем объеме 359, 67 куб.м.

При указанных обстоятельствах было принято решение о привлечении ООО "Карлис-Вяртсиля" к административной ответственности по ч.2 ст.8.25 КоАП РФ.

Должностным лицом на основании совокупности имеющихся по делу и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ООО "Карлис-Вяртсиля" дана верная правовая оценка по ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Карлис-Вяртсиля" к административной ответственности соблюдены.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ООО "Карлис-Вяртсиля" в пределах санкции ч. 2 ст. 18.25 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

При рассмотрении жалобы ООО "Карлис-Вяртсиля" на постановление должностного лица от 7 декабря 2020 года, с доводами, аналогичными доводам рассматриваемой жалобы, судьей районного суда, а впоследствии судьей Верховного Суда Республики дело было проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.

Исходя из содержания судебных актов, оснований ставить под сомнение выводы должностного лица и судей о наличии в действиях ООО "Карлис-Вяртсиля" состава административного правонарушения, правильность его юридической оценки, характер и размер назначенного наказания - не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Подсудность рассмотрения жалобы представителя ООО "Карлис-Вяртсиля" на постановление должностного лица - районным судом по месту проведения вырубки определена правильно, так как допущенные обществом нарушения были совершены при проведении рубки лесных насаждений, то есть при совершении действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов Республики Карелия Коханского С.А. от 7 декабря 2020 года, решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 9 февраля 2021 года, решение Верховного Суда Республики Карелия от 12 мая 2021 года в отношении ООО "Карлис-Вяртсиля" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Карлис-Вяртсиля" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Третьего кассационного суда

общей юрисдикции (подпись) А.В. Городков