Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-3859/2021[77-1969/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Глебова Е.В. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 13 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступление защитника осужденного Глебова Е.В. - адвоката Долгобородовой Л.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, предлагавшего постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 марта 2006 года, ходатайство

Глебова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", судимого:

- 6 августа 1998 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 декабря 1999 года постановлением Устюженского районного суда от 23 декабря 1999 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 26 дней;

- 28 июня 2000 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы;

осужденного 12 ноября 2004 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, о приведении приговоров от 6 августа 1998 года и 28 июня 2000 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ - удовлетворено:

- приговоры Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 августа 1998 года и от 28 июня 2000 года приведены в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ;

- из приговоров от 6 августа 1998 года и 28 июня 2000 года исключен квалифицирующий признак "неоднократно";

- постановлено считать Глебова Е.В. осужденным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 августа 1998 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2002 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 июня 2000 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2002 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 6 августа 1998 года, назначено 5 лет лишения свободы.

В апелляционном порядке постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 13 марта 2006 года не обжаловалось, вступило в законную силу 24 марта 2006 года.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Глебов Е.В. выражает несогласие с постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 марта 2006 года, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела; указывает, что при приведении приговоров от 6 августа 1998 года и от 28 июня 2000 года в соответствие с улучшающими его положение изменениями уголовного закона, ему необоснованно не смягчено наказание, что является нарушением ст. 54 Конституции РФ и ст. 10 УК РФ; ссылается на то, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ в ст. 68 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение по приговору от 28 июня 2000 года; просит постановление от 13 марта 2006 года изменить, привести приговоры от 6 августа 1998 года и от 28 июня 2000 года в соответствие с действующим законодательством, снизить назначенное по приговорам от 6 августа 1998 года и от 28 июня 2000 года наказание, а также применить иные изменения уголовного закона, улучшающие его положение, и внести в указанные приговоры и все последующие приговоры судов, окончательное наказание по которым назначено по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от 6 августа 1998 года и от 28 июня 2000 года, соответствующие изменения, внесенные, в том числе, Федеральным законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ о введении ст. 53.1 УК РФ).

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений у ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами, как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей.

При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 N 2397-О).

Таким образом, по смыслу закона, пересмотр судебных решений, с учетом положений ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает, в том числе, смягчение наказания.

Эти требования закона не выполнены при приведении приговоров Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 августа 1998 года и 28 июня 2000 года в отношении осужденного Глебова Е.В.

Так, пересматривая приговоры от 6 августа 1998 года и 28 июня 2000 года по ходатайству осужденного, суд первой инстанции верно указал о том, что изменения, внесенные в уголовное законодательство РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ улучшают положение осужденного Глебова Е.В, на основании чего исключил квалифицирующий признак неоднократности, то есть уменьшил объем обвинения.

При этом, суд указал, что оснований для изменения наказания, не имеется, поскольку назначенное Глебову Е.В. наказание не превышает верхнего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая такое решение, суд не учел, что применение уголовного закона, улучшающего положение осужденного в части назначенного ему наказания, в соответствии с вышеизложенными положениями ч. 2 ст. 10 УК РФ предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым законом, с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6 и ст. 60 УК РФ, а уменьшение объема обвинение, исходя из принципа справедливости, влечет смягчение наказания.

Кроме того, в обжалуемом постановлении суд допустил ошибку, так как, указав о внесении изменений в приговоры от 6 августа 1998 года и 28 июня 2000 года на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ, в резолютивной части постановления постановилсчитать Глебова Е.В. осужденным указанными приговорами по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2002 года), то есть допустил противоречия в применении редакции уголовного закона, в которой квалифицированы действия осужденного Глебова Е.В.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного Глебова Е.В. о пересмотре приговоров от 6 августа 1998 года и 28 июня 2000 года в связи с изменениями, внесенными в действующее уголовное законодательство, передаче в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Глебова Е.В. удовлетворить частично.

Постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 13 марта 2006 года в отношении Глебова Евгения Викторовича отменить, передать материалы дела на новое судебное рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: