Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-5381/2021[77-1887/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волкова В.Л. на приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступление защитника осужденного Волкова В.Л. - адвоката Печинского К.М, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года

Волков Владислав Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, осужденный:

- 22 сентября 2020 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 300 часам обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 сентября 2020 года, к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В срок наказания зачтено отбытое Волковым В.Л. по приговору от 22 сентября 2020 года наказание в виде 136 часов обязательных работ и 1 месяца 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 1 апреля 2021 года приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года оставлен без изменения.

Постановлением Правдинского районного суда Калининградской области от 1 июня 2021 года постановлено зачесть в окончательное наказание в виде 450 часов обязательных работ кроме 136 часов отбытых осужденным Волковым В.Л. по состоянию на 1 апреля 2021 года 164 часов обязательных работ по приговору от 22 сентября 2020 года, в дополнительное наказание в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, кроме 1 месяца 27 дней отбытых Волковым В.Л. - 1 месяц 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Волков В.Л. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в январе 2016 года в пос. Песочное Правдинского района Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Волков В.Л. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными; указывает, что на момент вынесения апелляционного определения, обязательные работы по приговору от 22 сентября 2020 года были им отбыты полностью, что не учтено судом апелляционной инстанции; ссылается на то, что суд не определилокончательный срок обязательных работ и запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; считает, что при определении окончательного наказания подлежали применению положения ст. 70 УК РФ; просит приговор суда изменить, апелляционное определение - отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Правдинского района Калининградской области Студеникин Д.О. опровергает доводы кассационной жалобы, считает состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Волкова В.Л. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, привёл убедительные мотивы, по которым признал доказательства достоверными.

Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Волкова В.Л. в содеянном им и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ

Выводы суда о юридической оценке действий осужденного надлежащим образом мотивированы в приговоре.

При назначении Волкову В.Л. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признав совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной, суд назначил Волкову В.Л. обязательные работы, то есть, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено правильно, поскольку Волков В.Л. совершил преступление по обжалуемому приговору в январе 2016 года, то есть до вынесения приговора от 22 сентября 2020, в связи с чем положения ст. 70 УК РФ не могли быть применены.

Сроки отбывания обязательных работ, назначенных в качестве основного наказания и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, определены конкретно, каких-либо неясностей, вопреки доводам жалобы, не содержат. Уголовный закон не содержит требований о необходимости указания в приговоре даты окончания срока наказания.

Правила зачета в срок отбытия Волковым В.Л. как основного, так и дополнительного наказания применены судом правильно.

Нарушений уголовного закона при назначении Волкову В.Л. наказания не допущено.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым осужденным в апелляционной жалобе доводам, в том числе, аналогичным его доводам в настоящей жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Волкова В.Л. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Волкова Владислава Леонидовича оставить без удовлетворения, приговор Правдинского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 1 апреля 2021 года - без изменения.

Председательствующий

Судьи