Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-5429/2021[77-1915/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Соколовой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Непрокина А.В. на приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 6 апреля 2021 года в отношении Непрокина Антона Владимировича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления осужденного Непрокина А.В. посредством видеоконференц-связи, адвоката Грушовец О.С. в интересах осужденного Непрокина А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2021 года

Непрокин А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, работающий, зарегистрированный и проживающий в "адрес" по адресу: "адрес", судимый:

11.04.2016 года приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

12.09.2016 года приговором Исакогорского районного суда г. Архангельска по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 10.01.2019 года постановлением от 21.12.2018 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 1 месяц, осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания Непрокина А.В. под стражей с 4.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором был осужден Лагунов К.А, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 6 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Непрокин А.В. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с 20 часов 00 минут 24.09.2020 года до 12 часов 00 минут 25.09.2020 года в г. Архангельске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Непрокин А.В, выражает несогласие с приговором, считая необоснованной квалификацию своих действий как оконченного преступления.

Указывает, что действия, направленные на хищение автомобиля, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при буксировке автомобиля у него заклинило рулевое управление, он съехал в водосточную канаву, в связи с чем, его невозможно было отбуксировать до назначенного места. Впоследствии, до задержания сотрудниками полиции, автомобиль был возвращен потерпевшему. Полагает, что реальной возможности распорядиться похищенным у него не было, выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Считает несправедливым наказание, назначенное ему без учета данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, примирения с потерпевшим, просившим не назначать ему (Непрокину А.В.) наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

На кассационную жалобу поступило возражение государственного обвинителя М.Г. Масловой, в котором указано на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит обжалуемые судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства и виновность Непрокина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлены совокупностью доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре. Относимость, допустимость и достоверность положенных в основу приговора доказательств осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность изложенных в приговоре доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления.

Действия Непрокина А.В. квалифицированы верно.

Доводы осужденного о наличии в его действиях неоконченного преступления, мотивированные ссылкой на отсутствие у него реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах, положениях уголовного закона в их толковании, изложенном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не находит. Как следует из материалов уголовного дела, незаконно завладев транспортным средством потерпевшего, Непрокин А.В. совместно с ЛКА переместили его с места совершения преступления, получив тем самым, реальную возможность им распорядиться. Недоставление похищенного автомобиля в пункт назначения не свидетельствует об отсутствии у виновного реальной возможности распорядиться им. Доводы осужденного об обратном основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, наказание Непрокину А.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств - частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, принесение извинений потерпевшему в качестве иных мер, направленных на заглаживание вреда, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Оснований для смягчения Непрокину А.В. наказания из материалов уголовного дела не усматривается.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой и апелляционной инстанции не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Не применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены приговора не нашел.

Апелляционное постановление Архангельского областного суда от 6 апреля 2021 года отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, в нем изложены доводы апелляционных жалоб, приведены мотивы принятого решения.

Оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от 4 февраля 2021 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 6 апреля 2021 года в отношении Непрокина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Непрокина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи