Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-5564/2021[77-1948/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, при секретаре Соколовой М.К, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чуги Р.И. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, выступление защитника осужденного Чуга Р.И. - адвоката Панкова Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2020 года

Чуга Руслан Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 декабря 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 декабря 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 11 декабря 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Чуга Р.И. под стражей с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Шаховский К.Ф, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2020 года в отношении Чуги Р.И. оставлен без изменения.

Чуга Р.И. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ноябре 2019 года в г. Череповце Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуга Р.И, не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым; полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку им и Шаховским К.Ф. при совершении преступления не использовалось оружие или предметы, используемые в качестве оружия; находит назначенное ему наказание чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда потерпевшему, раскаяние в содеянном, а также его положительные характеристики; просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 161 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. опровергает доводы кассационной жалобы, считает приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обстоятельства, при которых Чуга Р.И. совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Чуга Р.И. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чуга Р.И. в совершении разбойного нападения на ФИО11

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Чуга Р.И. и решение о его виновности, они, напротив, дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденного в совершении преступления, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного Чуга Р.И, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях отсутствуют.

Доводы Чуга Р.И. о необходимости переквалификации его действий на уголовный закон, предусматривающий ответственность за грабеж, на том основании, что оружие или иные предметы ни он, ни Шаховский К.Ф. в отношении потерпевшего не применяли, являются несостоятельными, поскольку при завладении чужим имуществом они умышленными действиями причинили потерпевшему ФИО11 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, что расценивается как насилие, опасное для жизни и здоровья, а, следовательно, содеянное является разбоем.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Чуга Р.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Выводы суда о юридической оценке действий Чуга Р.И. надлежащим образом мотивированы в приговоре и оснований для иной правовой оценки содеянного им, в частности для переквалификации содеянного им на ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному Чуга Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семей, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Чуге Р.И, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Чуге Р.И, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Чуге Р.И. наказания, не допущено.

Верно приняв во внимание данные о том, что Чуга Р.И. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от 11 декабря 2018 года, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отмене условного осуждения по данному приговору и назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Чуге Р.И. наказание, как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чём содержатся просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым осужденным Чуга Р.И. в апелляционной жалобе доводам, в том числе, аналогичным доводам, указанным им в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения в отношении осужденного Чуги Р.И, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Чуга Р.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чуги Руслана Ивановича оставить без удовлетворения, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 26 мая 2020 года в отношении Чуги Р.И. - без изменения.

Председательствующий

Судьи