Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-5670/2021[77-2004/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Бочкарева А.Е, Сазоновой Н.В, при секретаре Деминой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сийрака С.Р. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2020 года в отношении Сийрака Сергея Рудольфовича.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В, выступления адвоката Евлоева Б.М. в интересах осужденного Сийрака С.Р, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Березун С.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2020 года

Сийрак С.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Карелия, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, судимый:

3.02.2020 года приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов, на основании ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей, на основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освобожден от наказания, осужден:

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (за каждое из трех преступлений) к 3 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (за каждое из двух преступлений) к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сийрака С.Р. возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места пребывания без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места пребывания уведомлять указанный специализированный орган в срок 10 дней.

Приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Постановлено гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Сийрака С.Р. в пользу ООО "Лабиринт-М" ущерб от преступления в размере 2140 рублей 94 копейки.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2020 года приговор изменен.

Постановлено:

апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Сегежского района Марасанова Н.Н. удовлетворить частично.

За каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ назначить Сийраку С.Р. обязательные работы на срок 160 часов.

Окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сийраку С.Р. лишение свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 9 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сийрак С.Р. осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (три преступления), мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (два преступления).

Преступления совершены 4, 5, 11, 22 февраля 2020 года и 4 марта 2020 года в г. Сегежа Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Сийрак С.Р. выражает несогласие с апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2020 года, указывая, что он не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, что не позволило ему реализовать свое право на участие в судебном заседании и защищать свои права, вопрос о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие судом рассмотрен не был, в постановлении отсутствует указание на обстоятельства, свидетельствующие о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Просит апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

На кассационную жалобу поступило возражение старшего помощника прокурора Сегежского района Республики Карелия, в котором указано на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела с учетом требований ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Приговор в отношении Сийрака С.Р. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ в присутствии защитника Сийрак С.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация действий Сийрака С.Р. является верной.

Назначенное Сийраку С.Р. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ (за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ), ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Сийраку С.Р. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, нарушения норм уголовно-процессуально закона судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции, направил по месту проживания осужденного извещение о дате, месте и времени судебного заседания (т. 3 л.д. 180), а также предпринял меры для установления местонахождения осужденного (т. 3 л.д. 185).

В связи с отсутствием сведений об извещении Сийрака С.М. о дате, месте и времени судебного заседания, судебное заседание, назначенное на 24 августа 2020 года, было отложено на 7 сентября 2020 года (т. 3 л.д. 188-189).

После чего по месту жительства Сийрака С.Р. судом направлено извещение о дате, месте и времени судебного заседания (т. 3 л.д.190), а также предприняты исчерпывающие меры по установлению его местонахождения (т. 3 л.д. 191-198). Однако установить местонахождение осужденного не представилось возможным (т. 3 л.д. 199-208).

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 7.09.2020 года, обсудив с учетом изложенных обстоятельств вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие осужденного Сийрака С.Р, суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Сегежского района Марасанова Н.Н.

Выводы суда апелляционной инстанции о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие сведений об извещении осужденного Сийрака С.Р. основаны на положениях ст. 6.1 УПК РФ и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Апелляционное постановление является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционного представления внес необходимые изменения.

Оснований для отмены апелляционного постановления из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 2 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Карелия от 7 сентября 2020 года в отношении Сийрака С.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сийрака С.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи