Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-5847/2021[77-1897/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельева Д.В, судей Панферовой С.А. и Цоя А.А.

при секретаре Пушкаревой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кузнецова И.Ф. на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы осуждённого Кузнецова И.Ф, выступление осужденного Кузнецова И.Ф. и его защитника- адвоката Прудниковой С.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Маяковой С.В, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Неманского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2021 года

Кузнецов Иван Федорович, "данные о личности", судимый:

1) 6 августа 2013 года Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161; ч. 2 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 октября 2013 года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 августа 2016 года по отбытии наказания;

2) 13 февраля 2017 года Неманским городским судом Калининградской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 августа 2018 года по отбытии наказания, -

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания Кузнецова И.Ф. под стражей с 14 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13 мая 2021 года приговор в отношении Кузнецова И.Ф. изменён: резолютивная часть дополнена указанием на отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кузнецов И.Ф. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено 11 августа 2020 года на территории г. Немана Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов И.Ф, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного, выражает несогласие в состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания суд признал в соответствии с п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, однако необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ. Отмечает, что он возместил ущерб в полном объёме, однако суд не сослался на наличие обстоятельства, предусмотренного п."к" ст. 61 УК РФ. При этом ссылается на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 11 июня 2020 года. Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное ему наказание с учётом положений ст.61 УК РФ и ст.64 УК РФ.

В возражениях заместитель прокурора Калининградской области Ермин В.А, опровергая доводы, изложенные осуждённым Кузнецовым И.Ф. в кассационной жалобе, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Кузнецова И.Ф, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений в кассационном порядке в силу положений ст.401.15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Кузнецова И.Ф. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта не оспаривается осуждённым в жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ.

На основании установленных фактических обстоятельств действия Кузнецова И.Ф. верно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Кузнецову И.Ф. наказания суд учёл требования ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья Кузнецова И.Ф, полное признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Решение о назначении Кузнецову И.Ф. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ (с учётом требований п."в" ч.1 ст.73 УК РФ) судом обоснованно не усмотрено. Оснований не соглашаться с данными выводами суда не имеется.

Отсутствие ссылки в приговоре при назначении наказания Кузнецову И.Ф. на п. "и" и п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не свидетельствует о неприменении судом данных норм уголовного закона, поскольку явка с повинной осуждённого и добровольное возмещение им ущерба признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведения осуждённого во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, для смягчения назначенного наказания, о чём просит осуждённый в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному Кузнецову И.Ф. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного Кузнецову И.Ф. наказания не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Кузнецова И.Ф. приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого, и внёс необходимые изменения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Кузнецова И.Ф, являются аналогичными доводам апелляционной жалобы, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, аргументированы и являются правильными. Апелляционное определение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осуждённого Кузнецова И.Ф. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Кузнецова Ивана Федоровича на приговор Неманского городского суда Калининградской области от 26 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 13 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи