Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-6072/2021[77-2051/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Уланова К.В.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алиева С.О. в защиту осужденного Магомедова Г.А. о пересмотре приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, выслушав выступление осужденного Магомедова Г.А, адвоката Прудниковой С.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года

Магомедов Гасан Ахмедович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый: 2 августа 2010 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2013 года N162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 28.12.2015, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Магомедову Г.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 19 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Магомедов Г.А. признан виновным в совершении 18 марта 2019 года незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, в следственном изоляторе.

В кассационной жалобе адвокат Алиев С.О. просит отменить приговор и апелляционное определение и прекратить производство по делу.

Полагает, что судами оставлены без надлежащей оценки доводы осужденного о непричастности к сбыту наркотических средств, отсутствуют доказательства наличия умысла на сбыт, не установлено лицо, кому предназначалась посылка с наркотическими средствами. Приводит показания свидетелей Г.А, А.М, У.Н, К.А. и делает вывод о правдивости показаний осужденного, утверждавшего, что он не собирал посылку, передачу совершил по просьбе малознакомой женщины. Находит незаконным протокол осмотра места происшествия, поскольку понятыми привлечены лица, отбывающие наказание в СИЗО, а также ранее участвовавшие в таком качестве в следственных действиях.

Оспаривает достоверность акта медицинского освидетельствования Магомедова на состояние опьянения от 19 марта 2019 года. Предлагает истолковать все сомнения в виновности в пользу осужденного и прекратить уголовное дело в отношении него.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В. предлагает состоявшиеся судебные решения как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания свидетелей А.А, Г.О, К.А, Г.А. У.Н, Б.Н, а также рапорта дежурных, акт сотрудников об обнаружении в продуктовой передаче фрагментов вещества коричневого цвета со специфическим запахом, протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта от 1 апреля 2019 года согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством- гашиш, массой 15, 2 грамм, и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке. Ссылки защиты на недопустимость протокола осмотра места происшествия по причине участия в нем в качестве понятых, лиц, содержащихся в следственном изоляторе, не состоятельны, проверялись судом первой и апелляционной инстанции, при этом судами обосновано указано на то, что протокол отражает ход и порядок проведения осмотра, оснований считать понятых А.А. и Г.О. лицами, заинтересованными в исходе дела, не имеется. Требований об обязательном участии задержанного лица в протоколе осмотра места происшествия закон не содержит.

Судом установлено, что осужденным было помещено наркотическое средство гашиш массой 15, 3 грамма в пакет с листовым чаем, оформлена продуктовая передача от своего имени на имя К.Р. и передана сотрудникам ФКУ "данные изъяты" УФСИН России по Санкт-Петербургу и ЛО.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Данных, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, не имеется.

Суд оценил все представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 87-88 УПК РФ в совокупности и объективно, обоснованно сослался на акт медицинского освидетельствования от 19 марта 2019 года Магомедова Г.А.

Заключение эксперта о массе и составе изъятого наркотического средства отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные.

Действия Магомедова Г.А. квалифицированы правильно по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в следственном изоляторе, в значительном размере.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Сведений о необъективности председательствующего по делу не усматривается.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание Магомедову Г.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, является справедливым, обоснованно назначено в виде лишения свободы.

Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Апелляционные жалобы осужденного и его защитника с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 8 июня 2020 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Алиева С.О. в защиту осужденного Магомедова Гасана Ахмедовича о пересмотре приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи