Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-6123/2021[77-2110/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Уланова К.В.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казакова Дмитрия Евгеньевича о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Казакова Д.Е. и адвоката Магдееву А.С, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года

Казаков Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

приговором Котласского районного суда Архангельской области от 7 апреля 2011 года (с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2016 года) по п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 6 декабря 2018 года по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 1 год.

На Казакова Д.Е. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять место постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2 раза в месяц являться в УИИ по месту жительства для регистрации в соответствии с установленным ему графиком.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2020 года приговор суда изменен: исключено из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ. Казаков Д.Е. для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы направлен в исправительную колонию строгого режима. Мера пресечения Казакову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания.

Казаков Д.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 января 2020 года на территории г. Сыктывкара Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Казаков Д.Е, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить в части назначенного наказания.

В обоснование указывает на данные о своей личности, смягчающие наказание обстоятельства, с наличием которых согласился суд апелляционной инстанции, однако не учел при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболеваний, которые не были известны суду, мнение потерпевшей, просившей не назначать наказание в виде реального лишения свободы, назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания период с 29 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года, поскольку в период отбывания наказания он исполнял обязанности, возложенные на него судом первой инстанции.

Полагает нарушенными положения ст. 389.7 УПК РФ об извещении участников процесса о поступившем апелляционном представлении и ст. 389.11 УПК РФ о сроках извещения о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции, поскольку ему не приходили повестки, сообщения на телефон. Согласно телефонограмме, которая содержится в материалах уголовного дел, он был извещен о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции за 2 дня.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней помощник прокурора г. Сыктывкара Потолицына Е.Н. просит судебные решения оставить без изменения, полагая кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Казакова Д.Е. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Казаков Д.Е, обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, дал его действиям правильную юридическую оценку по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Казакову Д.Е, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, среди которых: активное способствование подсудимым расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении беременной супруги, которая не работает, так как имеет заболевание единственной почки, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении наказания в виде реального лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, учитываемым в обязательном порядке в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Ссылки осужденного на тяжелое материальное положение семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка в настоящее время не могут свидетельствовать о незаконности постановленного в отношении него приговора. Как следует из приговора, при назначении наказания суд в полном соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", учел всю совокупность данных о личности осужденного и его семейном положении, в том числе беременность супруги.

Состояние здоровья осужденного и хронические заболевания, о наличии которых стало известно после вступления приговора в законную силу, основанием для внесения изменений в обжалуемые судебные решения не является.

На основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, суд правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, являются верными.

Назначенное осужденному наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции на основании надлежащего повода - апелляционного представления, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ принял правильное решение об исключении из приговора ссылки на применение положений ст. 73 УК РФ, направив Казакова Д.Е. для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Доводы осужденного о зачете в срок назначенного наказания периода испытательного срока с 29 сентября 2020 года по 22 декабря 2020 года не состоятельны, поскольку при отмене условного осуждения неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания по приговору при условном осуждении.

Нарушений требований ст. 389.7 УПК РФ об извещении участников процесса о поступившем апелляционном представлении и ненадлежащего извещения о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции судебной коллегией не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до дня судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, извещение о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции на 11 часов 45 минут 4 декабря 2020 года осужденному Казакову Д.Е. было направлено 13 ноября 2020 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его фактического проживания. От участия в суде апелляционной инстанции осужденный отказался, указав на это собственноручно (л.д.22 том 2).

Согласно телефонограмме от 2 декабря 2020 года, составленной помощником судьи Верховного Суда Республики Коми, допустимость которой не оспаривается осужденным в жалобе, Казаков Д.Е. подтвердил получение копий апелляционного представления и извещений о судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Судом апелляционной инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения осужденного, что свидетельствует о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, существенно повлиявших на исход дела, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Казакова Дмитрия Евгеньевича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 4 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: