Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-6126/2021[77-2112/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Уланова К.В.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Вокуева О.В. и Тоболева В.Е. о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2021 года в отношении Попова М.С. и Попова А.А.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, выслушав выступление осужденного Попова А.А, адвоката Тоболева В.Е. в его защиту, адвоката Вокуева О.В. в защиту осужденного Попова М.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 ноября 2020 года

Попов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Попову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Попова А.А. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 03 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

Попов Михаил Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

17 октября 2014 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 6, 6.1 ст.88 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

22 декабря 2014 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ /по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 17 октября 2014 года/ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 07 декабря 2018 года на основании постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 11 месяцев 26 дней (снят с учета 24.09.2020);

осужден по ч. 2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Попову М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Попова М.С. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 16 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2021 года приговор суда в отношении Попова А.А. и Попова М.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Попов А. А. и Попов М. С. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон, массой 1, 151 гр, что соответствует крупному размеру.

Преступление совершено в г. Сыктывкаре в период времени с 21 часа 16 февраля 2020 года до 00 часов 01 мин. 17 февраля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Вокуев О.В. в защиту осужденного Попова М.С. просит изменить состоявшиеся судебные решения, исключить из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от 16.02.2020, заключение эксперта от 17.02.2020 и переквалифицировать действия Попова М.С. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание. Приводит показания свидетелей по делу и считает, что Поповым М. С. не производилось каких-либо совместных действий с Поповым А. А. по незаконному хранению наркотических средств, а в связи с задержанием на месте преступления сотрудниками полиции он не имел реальной возможности распорядиться ими по своему усмотрению; также у осужденного не имелось намерений приобретать наркотические средства в крупном размере, т. е. массой свыше 1 грамма, что подтверждает содержание переписки с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт данного средства, а также приобретение 1 грамма за сумму, меньше стоимости наркотического средства; ставит под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении N 507 от 17 февраля 2020 года, в части определения массы наркотического средства, поскольку в нем не отражен процесс взвешивания с использованием фольги; в то же время эксперт не смогла объяснить, по какой причине в экспертизе не отражен факт уменьшения объема вещества на размер упаковки; протокол осмотра места происшествия получен с нарушением требований закона и является недопустимым, поскольку при его составлении в качестве понятых участвовали заинтересованные лица - сотрудники добровольной народной дружины.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Попова А. А. адвокат Тоболев В. Е. просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Полагает, что суд не в полной мере учел раскаяние Попова А. А. в содеянном, о чем свидетельствует признание вины в инкриминируемом преступлении, а также состояние здоровья Попова А. А. и условия жизни его семьи, в связи с наличием на иждивении престарелого родственника, а также раннюю потерю матери.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Истомина Е.В. предлагает в отношении обоих осужденных состоявшиеся судебные решения как законные, обоснованные и справедливые оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют. Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания свидетелей Ш.Р, П.С, К.С, Л.Г, П.Н. и других, а также письменные доказательства, среди которых протокол осмотра места происшествия, протоколы личного досмотра осужденных, заключение эксперта с выводами о том, что изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, массой 1, 151 грамм является наркотическим средством; выписками ПАО "Сбербанк" о движении денежных средств по счетам на имя осужденных; и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ и то обстоятельство, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Попова М.С, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке. Ссылки защиты на недопустимость протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2020 года и заключение эксперта от 17 февраля 2020 года не состоятельны, проверялись судом первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Доводы о возможной заинтересованности понятых, участвующих в следственных действиях, исследовались, при этом судами обосновано указано на отсутствие нарушений положений ч. 2 ст. 60 УПК РФ при допуске таковыми К.С, К.Г, состоявших в народной дружине на добровольных началах. Заключение эксперта о массе и составе изъятого наркотического средства отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Оснований к признанию заключения эксперта недопустимым доказательством, в том числе, с учетом допроса эксперта Л.А. не усматривается.

Судом установлено, что Попов А. А. и Попов М. С. договорились о совместном приобретении без цели сбыта, с целью собственного употребления наркотических средств и в ходе переписки через приложение "Телеграмм", которую вел со своего сотового телефона осужденный Попов М.С, согласовали с неустановленным лицом приобретение через тайник-закладку, 1 грамма наркотического средства за 2 400 рублей; денежные средства на оплату предоставлены Поповым А. А, однако для достижения единой цели - приобретения наркотического средства для совместного потребления и наряду с этим между осужденными заранее был оговорен последующий порядок взаиморасчетов между собой. В дальнейшем осужденные вдвоем прибыли на место закладки и приступили к поискам тайника, откуда Попов М.С. забрал сверток с веществом, а затем перебросил Попову А. А, который в свою очередь поднял сверток с наркотическим веществом и хранил при себе, а затем, заметив приближение сотрудников полиции, спрятал во рту.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно совокупностью собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных и подробно изложенных в приговоре.

Действия Попова А.А. и Попова М.С. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований считать, что осужденные приобретали наркотическое средство в меньшем размере, нежели у них изъято, из материалов дела не усматривается.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств. Сведений о необъективности председательствующего по делу не усматривается.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ.

Наказание обоим осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных.

Вопреки доводам жалоб судом приняты во внимание все значимые для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник осужденного Попова А.А в кассационной жалобе, при этом смягчающими обстоятельствами обосновано признано наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, сведения о состоянии здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством правомерно учтено совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Назначенное осужденному Попову М.С. наказание также является справедливым, судом обоснованно указано на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины как на обстоятельства, смягчающие наказание. При этом отягчающими наказание обстоятельствами правомерно признан рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что привело суд к обоснованному выводу о необходимости назначения Попову М.С. наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых судом обоснованно не установлено.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Апелляционные жалобы адвокатов осужденных с доводами, в том числе аналогичными содержащимся в кассационных жалобах, судом апелляционной инстанции были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

В апелляционном определении от 12 января 2021 года изложены как доводы жалоб, так и мотивы, по которым они признаны не состоятельными. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы адвокатов Вокуева О.В. и Тоболева В.Е. о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 января 2021 года в отношении Попова М.С. и Попова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи