Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-6167/2021[77-2116/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Уланова К.В.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пруткова Сергея Петровича о пересмотре приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Пруткова С.П. и адвоката Магдееву А.С, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 года

Прутков Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 11 января 2010 года Куйбышевским районный судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 3 года;

- 19 декабря 2011 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 11 января 2010 года Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 1 июля 2014 года по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2014 года на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней;

- 10 декабря 2015 года Валдайским районный судом Новгородской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 4 ноября 2016 года по постановлению Новгородского районного суда Новгородской области от 24 октября 2016 года на неотбытый срок 3 месяца 14 дней;

- 25 мая 2017 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Валдайского районного суда от 10 декабря 2015 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 7 ноября 2018 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 22 дня, освобожден из исправительной колонии 20 ноября 2018 года, осужден по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15.01.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 08.02.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы сроком 5 лет 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2017 года с применением положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено лишение свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 4 февраля 2020 года.

Зачтен период нахождения под стражей с 12 марта 2019 года по 14 марта 2019 года, с 12 июля 2019 года до 04 февраля 2020 года в срок отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 марта 2020 года приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 года изменен: вещественные доказательства наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0, 191г (объект N 1); объект N 2, на котором обнаружено наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах; вещество растительного происхождения, массой 0, 075г (объект N 3), являющееся наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество растительного происхождения (объект N 4), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого составляет 0, 073г; вещество (объект N 1) массой 0, 025г, являющееся наркотическим средством, смесью, содержащей в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон; шприц (объект N 2), на котором обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах; наркотическое средство-смесь, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 087г, определено хранить до принятия окончательного решения по уголовным делам N, N, N.

Прутков С.П. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства (2 преступления), приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств. Преступления совершены 15 января 2019 года, 8 февраля 2019 года и 12 марта 2019 года, соответственно, на территории г. Валдая Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Прутков С.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить: исключить из объема предъявленного обвинения ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 08.02.2019) и смягчить наказание.

По мнению осужденного, проверочная закупка 8 февраля 2019 года была проведена с нарушениями закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и спровоцирована сотрудниками правоохранительных органов, поскольку после проведения проверочной закупки 15 января 2019 года, в ходе которой были подтверждены имеющиеся сведения о сбыте наркотического средства, сотрудники полиции вновь провели в отношении него проверочную закупку 8 февраля 2019 года, с повторным привлечением для осуществления таких же мероприятий И.С.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Валдайского района Новгородской области Иванов И.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Пруткова С.П. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо заявлений о несогласии с квалификацией своих действий, недопустимости доказательств и получения их в результате провокации со стороны сотрудников полиции, как следует из протокола судебного заседания, Прутков С.П. не делал.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного сводятся к оспариванию правильности установления судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд, проверив отсутствие каких-либо сведений о проведении в отношении Пруткова С.П. оперативно-розыскных мероприятий или осуществление действий, побудивших его на совершение преступлений, и придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Прутков С.П, обосновано, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от 8 февраля 2019 года, где были указаны новые обстоятельства, которые могли бы явиться основаниями для проведения в отношении Пруткова С.П. аналогичных оперативно-розыскных мероприятий, связанных, в частности, с выявлением иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, дал его действиям правильную юридическую оценку по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФУК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Пруткову С.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.

Судом в полной мере учтена имеющаяся у Пруткова С.П. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых: активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, возраст, явка с повинной по ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

На основе исследованных материалов дела, иных сведений о личности осужденного, суд пришел к правомерному выводу о том, что исправление и перевоспитание Пруткова С.П. возможно только с изоляцией его от общества, правильно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, являются верными.

Назначенное осужденному наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям и ч. 2 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 19 марта 2020 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда, в том числе по вопросам, аналогичным поставленным в кассационной жалобе, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Пруткова Сергея Петровича на приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 4 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 19 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи