Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-6215/2021[77-2077/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Фуганова Д.Г. и Нагуляк М.В, при секретаре Туниковой М.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фотькина С.С. на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного Фотькина С.С, его защитника - адвоката Резника С.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кункевич Л.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Московского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года, ФОТЬКИН Сергей Сергеевич, "данные о личности", судимый:

21 сентября 2010 года Центральным районным судом г. Калининграда (в редакции постановления президиума Калининградского областного суда от 11 июля 2016 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 15 мая 2018 года;

13 июня 2019 года Московским районным судом г. Калининграда по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 июля 2019 года Светловским городским судом Калининградской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден, в порядке гл.40 УПК РФ, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Московского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2019 года и Светловского городского суда Калининградской области от 18 июля 2019 года;

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 13 июня 2019 года и от 18 июля 2019 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 28 мая 2020 года.

В соответствии ч. 32 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 1 сентября 2020 года приговор изменен:

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года Фотькин С.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества П, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 26600 рублей.

Преступление совершено 1 января 2020 года в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фотькин С.С. выражает несогласие с вынесенным приговором и апелляционным определением.

Считает, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой и апелляционной инстанции проведено необъективно и предвзято.

В обоснование своих доводов указывает, что судами было проигнорировано его ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы. При этом в 2010 году ему была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая установилау него признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности.

Полагает, что суд должен был установить его психическое состояния на момент совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 10 марта 2020 года им было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для того, чтобы он имел возможность заявить о недопустимости ряда доказательств.

Данное ходатайство также было оставлено без внимания, а судом 7 апреля 2020 года вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания. Копию постановления судьи он не получил, в связи с чем был лишен возможности его обжаловать.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ему не были разъяснены права на выбор формы судопроизводства и состава суда, а назначенный органом предварительного следствия защитник Губанков В.Д. не участвовал ни на одном из следственных действий с его участием. При личных встречах защитник пояснил, что не намерен тратить на него время, так как у него есть более важные дела. Тем самым было существенно нарушено его право на защиту.

На рассмотрение его дела в особом порядке он согласился вынужденно, после уговоров со стороны защитника, который обещал переквалификацию его действий на более мягкую статью и назначение минимального наказания.

При принятии его ходатайства, суд не удостоверился в том, что он по своему психическому состоянию осознает характер и последствия особого порядка.

Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. По его мнению не были учтены все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе касающиеся его психического здоровья, нахождения на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания по совокупности приговоров, судом не было установлено, какая часть наказания им отбыта по предыдущим приговорам.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранил и также нарушил его права, отказав в вызове в судебное заседание потерпевшего, не исследовав в судебном заседании доказательства по делу и не рассмотрев все его доводы по апелляционным жалобам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в его ходатайстве об отложении судебного разбирательства в связи с его плохим самочувствием и ходатайстве о совместном с вновь назначенным адвокатом ознакомлении с материалами уголовного дела.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, дело возвратить прокурору для проведения судебно-психиатрической экспертизы.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фотькина С.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Фотькина С.С. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, Фотькин С.С, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании в ходе которого Фотькин С.С. также заявил, что оно является добровольным и подано после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Ходатайство осужденного поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражали.

Вопреки доводам осужденного о том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в силу заблуждения, лишившего его возможности понимать происходящее и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, объективно ничем не подтверждено. На протяжении всего предварительного расследования Фотькин С.С. свою вину полностью признавал, в содеянном раскаивался, настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суду первой инстанции о каких-либо нарушениях его прав, не сообщал.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в отношении Фотькина С.С. уже дважды принимались решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и выносились приговоры от 13 июня 2019 года и 18 июля 2019 года. В связи с чем, его заявление о том, что он был введен в заблуждение, представляется сомнительным, связанным с его несогласием с назначенным наказанием по обжалуемому приговору.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Фотькина С.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Доводы осужденного в части оспаривания допустимости доказательств, квалификации действий рассмотрению не подлежат в силу положений ст. 317 УПК РФ, устанавливающих пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке и указывающих, что такой приговор не может быть оспорен по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Фотькину С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики и отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо других обстоятельств, не имеется.

Наказание Фотькину С.С. судом назначено в пределах установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Фотькину С.С, судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Фотькину С.С. наказания за совершенное преступление, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Выводы суда об отмене условного осуждения по приговорам от 13 июня 2019 года и от 18 июля 2019 года в силу положений ч. 5 ст. 74 УК РФ является верным, правила назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Доводы осужденного о ненадлежащем исполнении адвокатом Губанковым В.Д. возложенных на него обязанностей по защите интересов Фотькина С.С, необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы и нарушений прав на защиту при выполнении требований ст. 217 УПК РФ проверялись судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Сомневаться в данных выводах у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам его кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Фотькина Сергея Сергеевича на приговор Московского районного суда г. Калининграда от 28 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 1 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Устимов

Судьи Д.Г. Фуганов

М.В. Нагуляк