Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-6216/2021[77-2135/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Уланова К.В.

при секретаре Короневиче А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Харченко С.Н. в защиту осужденного Остапчука Т.В. о пересмотре приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Остапчука Т.В, адвоката Харченко С.Н, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 16.02.2021

Остапчук Тимофей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее судимый:

23.01.2018 мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 02.04.2018) по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

25.04.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, освобожден 25.01.2020 на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.01.2020 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 4 месяца 3 дня ограничения свободы, основное наказание отбыто 17.05.2020, неотбытый срок дополнительного наказания 1 год 11 месяцев 9 дней, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 25.04.2019 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять места жительства и трудоустройства (в случае официального трудоустройства) без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение.

Дополнительное наказание постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2021 года приговор суда изменен: исключено указание на учет при назначении Остапчуку Т.В. наказания по ст. 264.1 УК РФ наличия у него судимостей, смягчено назначенное по ст. 264.1 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. Исключено из приговора указание на применение ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч. 3 ст.327 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний назначено Остапчуку Т.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 25.04.2019 назначить Остапчуку Т.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония общего режима.

Срок наказания Остапчука Т.В. в виде лишения свободы исчислен со дня его фактического задержания.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя его с момента отбытия осужденным основного наказания.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Остапчук признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством РФ N1090 от 23.10.1993, находясь в состоянии наркотического опьянения, управлял автомобилем, на котором в период с 6 часов 00 минут до 11 часов 30 минут 18.04.2020 передвигался по улицам Троицко-Печорского и Сосногорского районов Республики Коми до остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, которым при проверке документов предъявил поддельное водительское удостоверение от 15.07.2010 на имя З.А. с вклеенной фотографией Остапчука Т.В.

В кассационной жалобе адвокат Харченко С.Н. в защиту осужденного просит состоявшиеся судебные решения в части осуждения Остапчука Т.В. по ст. 264.1 УК РФ отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, и вернуть дело на новое рассмотрение.

Приводит показания свидетеля П.И. и предлагает оценить критически действия свидетеля по оформлению и фиксации правонарушения. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средство составлен с нарушением Административного регламента, поскольку составлен позже времени совершения правонарушения, без участия понятых и без применения видеозаписи.

Акт об освидетельствовании осужденного на состояние алкогольного опьянения не содержит сведений, указывающих на наличие признаков опьянения.

Считает, что к показаниям свидетеля М.Х. следовало отнестись критически, поскольку они не согласуются с показаниями свидетеля К.С, пояснившей, что ей на исследование поступает биологический материал, опечатанный и подписанный врачом. Указывает, что в Журнале отбора биологического материала в графе 13 "подпись освидетельствуемого лица" подпись не принадлежит Остапчуку Т.В, а также не установлено, сколько этикеток с подписью осужденного для опечатывания контейнеров выполнено Мирзаевым, поскольку одна этикетка была повреждена.

Отмечает, что Мирзаевым не соблюдены требования п.п. 4, 8 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию) и их метаболитов, а сведения о наличии контрольного образца в материалах дела отсутствуют.

Ссылается на нарушение п.п. 9, 13 Приказа N933н Министерства здравоохранения при проведении медицинского освидетельствования, поскольку проведение освидетельствования на наличие алкоголя начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха, а у Остапчука Т.В. сразу был отобран биологический материал, и осужденному не была выдана справка о результатах проведенного освидетельствования от 18.04.2020.

Указывает, что показания свидетелей Косинской и Данильчука, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, являются противоречивыми и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Сосногорска Республики Коми Доронин М.А. находит судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Фактические обстоятельства дела, причастность осужденного к совершению преступлений, его виновность подтверждены исследованными доказательствами.

Так, выводы суда о виновности Остапчука Т.В. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями свидетелей П.И, М.Х, Д.А, К.С, К.В. и других.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами осужденного судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Данные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия; водительским удостоверением на имя З.А, протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Остапчука Т.В, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о его результатах, заключением ХТИ N1666 от 24.04.2020 и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания свидетелей и письменные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Правильность выводов суда относительно признания осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в жалобе не оспариваются.

В то же время, как правильно отмечено и подробно проанализировано судами первой и второй инстанции, оснований сомневаться в достоверности результатов химико-токсикологического исследования от 24.04.2020 Остапчука, а также соблюдении процедуры направления на освидетельствование и его проведения не имеется.

В протоколе от 18 апреля 2020 года указано на основания направления осужденного на медицинское освидетельствование, документ соответствует утвержденному приказом МВД России N664 от 23 августа 2017 года "Административному регламенту исполнения МВД РФ... ", также по данным обстоятельствам допрошен свидетель- инспектор ДПС П.И, содержание его показаний отражено в приговоре. Отстранение водителя проведено в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых в силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ не требовалось.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции составление процессуальных документов сотрудником ДПС не непосредственно после совершения правонарушения права Остапчука не нарушило и соответственно не влечет признание их недопустимыми доказательствами.

Доводы о возможной подмене биологической жидкости материалами дела не подтверждаются, из пояснений свидетелей Мирзаева, Кислицыной, Данильчука о порядке отбора пробы мочи, направлении ее на химико-токсикологическое исследование, составлении по его результатам соответствующего акта следует, что нарушений, которые могли повлиять на достоверность результатов исследования, не допущено.

Существенных противоречий, повлиявших на исход дела, показания данных лиц не содержат.

Поскольку в моче Остапчука были обнаружены наркотические средства, вынесение заключения об установлении состояния опьянения соответствует п.п. 15, 17 приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 N 933 Н.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам судом приняты обоснованные решения, которые надлежащим образом были мотивированы и не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к нему осужденного Остапучка Т.В... и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Наказание Остапчуку Т.В. с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, всех смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ также - признание вины и раскаяние в содеянном.

Выводы о назначении Остапчуку Т.В. наказания в виде лишения свободы, а также назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом в приговоре мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона.

Назначенное осужденному как основное, так и дополнительное наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд в полном объеме проверил законность обжалованного приговора с учетом доводов апелляционной жалобы защитника осужденного, а также апелляционного представления прокурора.

Апелляционное постановление от 11 мая 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда, в том числе по вопросам, аналогичным поставленным в кассационной жалобе, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Харченко С.Н. в защиту осужденного Остапчука Т.В. о пересмотре приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 16 февраля 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 11 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи