Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-6399/2021[77-2206/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Устимова М.А, судей Панфёровой С.А, Фуганова Д.Г, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Васкана В.Л, на приговор мирового судьи судебного участка N24 Выборгского района Ленинградской области от 25 февраля 2020 года, апелляционное постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления Васкана В.Л, адвоката Игнатовой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N24 Выборгского района Ленинградской области от 25 февраля 2020 года, Васкан Виктор Лазаревич, "данныео личности", несудимый, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с установлением ограничений и возложений обязанности. В связи с истечением срока давности уголовного преследования освобожден от назначенного наказания.

Апелляционным постановлением приговор оставлен без изменений.

Васкан В.Л. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении П, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, 08.01.2012 г. в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных приговоре.

Осужденным Васканом B.JI. подана кассационная жалоба, в которой он указывает о несогласии с приговором мирового судьи судебного участка N24 Выборгского района Ленинградской области и апелляционным постановлением Выборгского городского суда Ленинградкой области, поскольку они являются незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. В обоснование своей позиции указывает, что в постановлении Президиума Ленинградского областного суда от 29.05.2018 года и в частном постановлении мирового судьи в адрес начальника дознания УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, указано на допущенные нарушения в ходе предварительного расследования. Считает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно в виду того, что по материалам проверок имеются два КУСП, в рамках доследственной проверки должна была быть проведена экспертиза для установления возможного вреда здоровью. Указывает, что из показаний потерпевшей следует, что протокол принятия устного заявления о преступлении был переписан, задним числом в него внесена угроза убийством. Ссылается на то, что часть протоколов судебных заседаний при первоначальном рассмотрении в суде апелляционной инстанции в 2015-2016 годах утеряны, как и показания свидетеля стороны защиты С2 Указывает, что ему не вручили копию обвинительного акта по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в порядке, установленном ст.222 УПК РФ, и не вручили копию постановления прокурора об изменении квалификации деяния с ч.1 ст.15 8 УК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ. Указывает, что ему не было разъяснено право на предварительное слушание.

В возражениях первый заместитель прокурора г.Выборга Ессин А.М. просит обжалуемые решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит судебные решения не подлежащими отмене.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Выводы суда о виновности Васкана В.Л. в совершении указанного преступления, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств: показаний потерпевшей П в суде и на предварительном следствии. Ее показания по обстоятельствам дела подтверждаются иными доказательствами- совокупностью показаний свидетеля С1 в суде и на предварительном следствии, письменным материалам дела- это протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, сообщением из медицинского учреждения и другими.

Исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст.87 и ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все положенные в обоснование приговора показания потерпевшей, свидетелей, взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями судом не установлено. Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей, положенных в обоснование обвинительного приговора сомнений не вызывают.

Допустимость доказательств была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Васкана В.Л. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с принятием по ним мотивированных решений. Обоснованность выводов суда по результатам рассмотрения ходатайств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Доводы кассационной жалобы осужденного о незаконности возбуждения уголовного дела, недопустимости ряда доказательств судом первой и апелляционной инстанции исследовались, для чего были допрошены сотрудники полиции, дознаватель, понятые, участвующие в следственных действиях. Показания данных лиц позволили суду прийти к выводу о допустимости исследованных доказательств, которые в дальнейшем положены в основу приговора.

Обвиняемый знакомился с материалами дела и обвинительным актом по завершении расследования. Право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела было неоднократно реализовано им в ходе судебного следствия. При этом, Васкан В.Л. не заявлял, что в материалах дела на досудебной стадии имеются доказательства, которые ранее при первичном ознакомлении с делом отсутствовали.

В судебном заседании Васкан В.Л. пояснял, то свидетель защиты С2 на досудебной стадии не допрашивалась, ходатайств о ее допросе дознавателю не заявлял, так как на тот момент она отсутствовала на территории РФ.

Уголовное дело возбуждено в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, процессуальный порядок принятия судебного решения соблюден.

Обвинительный акт, утвержденный прокурором вручался Васкану В.Л, что подтверждается распиской.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Васкана В.Л. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, оснований для несогласия с мотивированными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Васкана В.Л. на приговор мирового судьи судебного участка N24 Выборгского района Ленинградской области от 25 февраля 2020 года, апелляционное постановление Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

КОП52145 ??