Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-6609/2021[77-2227/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Замарацкой Е.К. и Цоя А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела материалы уголовного дела N1-50/2020 по кассационному представлению заместителя прокурора Калининградской области Воронцова К.В. о пересмотре приговора Славского районного суда Калининградской области от 20 августа 2020 года и апелляционного постановления Калининградского областного суда от 28 декабря 2020 года в отношении Телеш С.А.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление защитника осужденного Телеш С.А. - адвоката Степановой О.Ю, возражавшей против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей отменить приговор по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Славского районного суда Калининградской области от 20 августа 2020 года

Телеш Сергей Александрович, "данные о личности", гражданин РФ, ранее судимый:

5 июня 2019 года Славским районным судом Калининградской области по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ст.2641 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании положений ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Славского районного суда Калининградской области от 5 июня 2019 года.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Славского районного суда Калининградской области от 5 июня 2019 года и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 2 лет и 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 28 декабря 2020 года приговор Славского районного суда Калининградской области от 20 августа 2020 года в отношении Телеш С.А. изменен.

В резолютивную часть постановления внесено уточнение, что зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен на основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Телеш С.А. осужден в порядке, установленном ст.316 УПК РФ за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством- мопедом, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено осужденным на территории "адрес" Калининградской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калининградской области Воронцов К.В. ссылается на допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении Телеш С.А. наказания, которые повлияли на назначение осужденному чрезмерно мягкого наказания.

Обращает внимание, что окончательное наказание Телеш С.А. назначено по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по ст.2641 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 5 июня 2019 года. Ссылается на наличие в санкции ст.2641 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое было назначено за данное преступление и не назначено по совокупности приговоров.

Полагает, что назначение осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, повлекло несправедливость назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости, что является существенными нарушением уголовного закона, влекущим отмену обжалуемых судебных решений. Просит отменить приговор, апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст.401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Калининградской области по материалам уголовного дела N 1-50/2020, поступившего из Славского районного суда Калининградской области, судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор Славского районного суда Калининградской области от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 28 декабря 2020 года в отношении Телеш С.А. на основании положений ст.401.6, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Уголовное дело в отношении Телеш С.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор не отвечает требованиям указанной статьи, если при рассмотрении уголовного дела были нарушены общие начала и порядок назначения наказания.

В силу положений ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу положений ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции были нарушены, поскольку назначив за вновь совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, суд исключил его из окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров. Довод кассационного представления в данной части является верным.

Таким образом, судом при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров были допущены нарушения требований ст.70 УК РФ, что не отвечает принципу справедливости, не способствует достижению целей уголовного наказания и является нарушением закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указанная ошибка, допущенная судом первой инстанции, не могла быть устранена судом апелляционной инстанции в силу ограничений, установленных ст.389.24 УПК РФ.

Поскольку назначенное Телеш С.А. наказание не отвечает принципу справедливости, не способствует достижению целей уголовного наказания и при его назначении судом были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, обжалуемые судебные решения подлежат отмене. Уголовное дело подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе.

В связи с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение и в целях соблюдения разумных сроков его рассмотрения, с учетом положений ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, данных о личности Телеш С.А. судебная коллегия полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в ином случае Телеш С.А. может скрыться от суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Калининградской области удовлетворить.

Приговор Славского районного суда Калининградской области от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 28 декабря 2020 года в отношении Телеш Сергея Александровича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Славский районный суд Калининградской области со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Избрать Телеш Сергею Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 (два) месяца, то есть по 13 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи