Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-6664/2021[77-2241/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Замарацкой Е.К. и Цоя А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой А.Д, рассмотрела материалы уголовного дела N1-15/2021 по кассационной жалобе осужденного Липатова А.В. о пересмотре приговора Черняховского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление защитника осужденного Липатова А.В. - адвоката Ефимовой Д.К, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черняховского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года

Липатов Александр Викторович, "данные о личности", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

14 августа 2015 года Черняховским городским судом Калининградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

16 ноября 2015 года мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч.1 ст.175 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Калининграда от 15 мая 2017 года) к 8 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания на основании положений ч.5 ст.69 УК РФ в виде 4 лет и 3 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 16 октября 2019 года;

8 июля 2020 года Черняховским городским судом Калининградской области по п. "в" ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14 мая 2021 года приговор Черняховского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года в отношении Липатова А.В. изменен.

Из приговора исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, вид которого в силу положений п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В остальном тот же приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Липатов А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, у "адрес" умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего П1

Преступление совершено Липатовым А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Липатов А.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями ввиду допущенных судами существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что протокол его явки с повинной является недопустимым доказательством, поскольку был оформлен под принуждением сотрудников полиции. Ссылается на недопустимость показаний свидетеля С1, поскольку данные показания были даны свидетелем после оказания на него морального давления со стороны следователя. Излагает содержание показаний свидетелей С2, С3 и ссылается на противоречивость показаний свидетелей стороны обвинения.

Обращает внимание на нарушение судом принципа состязательности сторон и оказание прокурором давления на свидетелей в ходе их допроса в судебном заседании.

Считает неверным решение суда по иску потерпевшей П2, а также о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников. Ссылается на внесение судом апелляционной инстанции изменений в приговор суда первой инстанции и полагает, что данные изменения должны были повлечь снижение назначенного ему наказания.

Также обращает внимание на неполноту проведенного предварительного следствия и необоснованность отказов следователя и суда в удовлетворении ряда заявленных им ходатайств.

Просит отменить обжалуемый приговор, снизить назначенное наказание и освободить его от выплаты процессуальных издержек.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Липатова А.В. государственный обвинитель прокуратуры г. Черняховска Калининградской области Юнг К.Ю. указывает на законность, обоснованность, справедливость обжалуемых судебных решений и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела N1-15/2021, поступившего из Черняховского городского суда Калининградской области, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется законность судебного решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.ст. 7, 14, 15 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Липатова А.В. соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Выводы суда о виновности осужденного Липатова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, в том числе показаний свидетелей С1, С2, С3 В силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из исследованных доказательств было подвергнуто судом проверке и оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Липатова А.В. обвинительного приговора.

Версия осужденного Липатова А.В. об образовании выявленных у П1 телесных повреждений в результате падения потерпевшего, была тщательно проверена судом. С учетом совокупности исследованных доказательств данная версия мотивированно была признана судом не соответствующей действительности. Обоснованность выводов суда по оценке версии осужденного сомнений не вызывает.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств, которые оспариваются защитником осужденного в кассационной жалобе, не имелось. Приведенные в приговоре доказательства, оспариваемые осужденным, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми.

Показания свидетелей С1, С2, С3 не содержат существенных противоречий, верно признаны судом допустимыми доказательствами и положены в обоснование приговора. Доводы кассационной жалобы осужденного о даче свидетелем С1 и другими свидетелями стороны обвинения показаний под воздействием сотрудников правоохранительных органов объективными данными не подтверждены и являются несостоятельными.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

В приговоре суд привел мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данные мотивы не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, протокол явки Липатова А.В. с повинной от 1 июня 2020 года (т.1 л.д.84) был признан судом недопустимым доказательством в силу положений п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ и данный протокол не был положен судом в обоснование выводов о виновности осужденного (т.6 л.д.86).

На основании исследованных и приведенных в приговоре доказательств судом правильно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, в том числе событие преступления, виновность Липатов А.В. в его совершении, форма вины осужденного и мотив преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной оценке судом ряда исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, отсутствия доказательств его виновности фактически сводятся к просьбе о переоценке доказательств по делу, оснований для чего не имеется.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, юридическая оценка действий Липатова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ является верной. Обстоятельств, исключающих возможность осуждения Липатова А.В, не имеется.

В ходе производства по делу нарушений процессуальных прав осужденного Липатова А.В, в том числе его права на защиту, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке, допущено не было. Все следственные и процессуальные действия с осужденным Липатовым А.В. проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием профессиональных защитников, уровень подготовки и знаний которых сомнений не вызывает.

Ходатайства стороны защиты, заявленные в ходе производства по уголовному делу, в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были рассмотрены судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Отказ следователя и суда в их удовлетворении не повлиял на законность, обоснованность и справедливость оспариваемых судебных решений. Доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными.

Предварительное расследование по данному делу проведено с достаточной объективностью, с надлежащей проверкой всех версий по обстоятельствам совершенного деяния.

Наказание осужденному Липатову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного вопроса.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному Липатову А.В. положений ст.64 УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются правильными.

Назначенное осужденному Липатову А.В. наказание соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшей П2 о компенсации причиненного преступлением морального вреда был рассмотрен судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Также верно, в полном соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ судом был рассмотрен вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи осужденному, с учетом участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные решения суда вынесены без нарушения требований закона и являются верными.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора Черняховского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года.

Доводы апелляционных жалобы осужденного Липатова А.В, аналогичные по своему содержанию доводам его кассационной жалобы, были тщательно рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными, с приведением надлежащих мотивов.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется. Даже с учетом внесенных изменений в приговор суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции верно не усмотрел оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.6, 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Липатова Александра Викторовича о пересмотре приговора Черняховского городского суда Калининградской области от 17 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 14 мая 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи