Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-6682/2021[77-2268/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кураковой С.С, судей Нагуляк М.В, Панфёровой С.А, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Щеголева И.П. в защиту осужденной Кулаковой Н.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления адвоката Щеголева П.И, по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2020 года

Кулакова Наталия Анатольевна, "данные о личности", несудимая, осуждена по ч.3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.

Мера пресечения Кулаковой Н.А. до вступления приговора суда в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего П удовлетворен, с Кулаковой Наталии Анатольевны в пользу ПАО СК " "наименование организации"" взысканы денежные средства в размере 329 260 рублей 97 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Сохранен наложенный на принадлежащее Кулаковой Н.А. имущество арест, а именно на транспортное средство " "марка автомобиля"" государственный регистрационный знак N регион, VIN N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, до исполнения приговора в части заявленного гражданского иска.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Кулакова Н.А. признана виновной в хищении путем присвоения вверенных ей денежных средств, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 04 июля 2018 года по 18 октября 2018 года в г. Сыктывкаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Щеголев П.И. выражает несогласие с оценкой фактических обстоятельств дела, сделанной судом первой и апелляционной инстанции.

Утверждает, что допущены нарушения норм материального и процессуального права. ПАО СК " "наименование организации"" не вверяло денежные средства Кулаковой Н.А. ПАО СК " "наименование организации"" ошибочно признано потерпевшим.

Проигнорированы требования ст. 90 УК РФ при оценке pешения Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, согласно которому истцом не представлены доказательства вины Кулаковой Н.А. в причинении материального ущерба ПАО СК " "наименование организации"" и причинно-следственной связи между действиями ответчика Кулаковой Н.А. и наступившим ущербом.

Просит приговор Сыктывкарского городского суда от 05.09.2020 и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.11.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях старший помощник прокурора г. Сыктывкара Архипова Е.В. просит обжалуемые решения оставить без изменений.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона из материалов уголовного дела и доводов жалобы не усматривается.

Приговор в отношении Кулаковой Н.А. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденной в совершении указанного преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решениях судов, фактические обстоятельства совершенного ею преступления установлены правильно.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведено полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом достоверно установлено, что Кулакова Н.А. на основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ, являясь страховым консультантом Агентства "адрес" ПАО СК " "наименование организации"" в период с 04.07.2018 по 18.10.2018, имея умысел на присвоение вверенного ей имущества, из корыстных побуждений, заключала с гражданами договоры страхования путем оформления страховых полисов, достоверно зная, что вверенные ей денежные средства, полученные от страхователей в силу осуществления своей текущей служебной деятельности, должны быть надлежащим образом и в полном объеме внесены ею на расчетный счет Филиала ПАО СК " "наименование организации"" их не внесла, целенаправленно, вопреки Должностной инструкции, Регламента приема, учета, выдачи, списания, хранения, контроля за использованием, сохранностью и уничтожением бланков строгой/нестрогой отчетности, Договорам о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми, Кулакова Н.А. приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, регламентирующих порядок и условия ее деятельности как страхового консультанта, то есть присвоила вверенные ей по работе денежные средства (страховые взносы) на сумму общую 414 241 рубль 74 копейки, чем причинила ПАО СК " "наименование организации"" в ущерб в крупном размере.

Признание ПАО СК " "наименование организации"" потерпевшим по делу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку преступлением ему причинен материальный ущерб.

Версия осужденной о том, что денежные средства, полученные ею в качестве страховых премий, были утеряны ею или похищены у нее проверялась и обоснованно отвергнута.

Нарушения положений ст. 90 УПК РФ при постановлении состоявшихся по уголовному делу судебных решений не допущено, поскольку решение Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, копия которого приобщена к материалам уголовного дела, не устанавливает каких-либо обстоятельств, влияющих на выводы суда, постановившего приговор, о виновности Кулаковой Н.А. в совершении преступления, а лишь констатирует факт непредоставления истцом доказательств, отвечающих требованиям гражданского судопроизводства.

Неустранимые сомнения в виновности осужденной, требующие толкования в ее пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Юридическая квалификация содеянного является правильной и мотивирована в приговоре. Кулаковой, в соответствии с характером трудовой деятельности, заключавшей договоры страхования, в качестве страховых премий от клиентов получались денежные средства, которые она была обязана в установленном порядке внести на расчетный счет ПАО СК " "наименование организации"". Таким образом, предметом присвоения были именно указанные денежные средства, которые были вверены осужденной ПАО после получения их от клиентов.

Наказание Кулаковой Н.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, рассмотрен в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены либо изменения судебного решения в части разрешения гражданского иска не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции были проверены в полном объеме доводы апелляционной жалобы и принято обоснованное решение.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности судебных решений, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на их выводах относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденной, ее вины и квалификации действий, а также законности и справедливости вида и размера назначенного ей наказания.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Щеголева И.П. в защиту осужденной Кулаковой Н.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 20 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: