Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-6735/2021[77-2271/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Панфёровой С.А, судей Кураковой С.С, Нагуляк М.В, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барышполеца П.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии п уголовным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А, выступления осужденного Барышполеца П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В, полагавшей, что обжалуемые решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года

Барышполец Павел Анатольевич, "данные о личности", несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда приговор оставлен без изменений.

Барышполец П.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти П, совершенное в период с 21 часа 00 минут 17 января 2020 года по 06 часов 25 минут 18 января 2020 года в д. "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Барышполец П.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы излагает обстоятельства дела, анализируют исследованные судом доказательства и указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает недопустимыми положенные в обоснование приговора доказательства. Обращает внимание, что данные доказательства содержат противоречия, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а их использование противоречит положениям ст.ст.75, 87, 88 УПК РФ. Оспаривает выводы суда по оценке исследованных доказательств.

Утверждает, что не имел умысла на убийство П, суд неверно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, вместо ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Мошенского района Новгородскй области Шаройкин В.В. считает ее доводы необоснованными, приговор суда и апелляционное определение законными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решения судов первой и второй инстанции законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, представленные сторонами, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденным Барышполецем П.А. убийства П

Данные выводы о виновности осужденного в убийстве П вопреки утверждению в жалобе об обратном подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным судом на основании анализа доказательств, которые приведены в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений закона при оценке доказательств, в том числе указанных в кассационной жалобе, судом допущено не было.

На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Барышполеца П.А. в инкриминированном ему деянии и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судом сделан обоснованный вывод об умышленном характере действий Барышполеца П.А. в отношении П Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых отчетливо следует, что он осознанно нанес ножом резаные раны шеи П

Характер действий осужденного, избранное им орудие преступления, локализация нанесенных погибшему телесных повреждений в жизненно важный орган, свидетельствуют о том, что Барышполец П.А, нанося удары ножом П, желал наступления его смерти.

Суд проверил версию осужденного Барышполеца П.А. о самооговоре, о непричастности к убийству П, об отсутствии между ними конфликта 17 января 2020 года, и обоснованно отверг, поскольку она опровергается добытыми по делу доказательствами.

Факт конфликта между Барышполецем П.А. и П, помимо показаний самого осужденного, подтверждается показаниями С В дальнейшем конфликт перерос в драку, в ходе которой Барышполец П.А. нанес П телесные повреждения, в том числе при помощи ножа, механизм нанесения которых и локализацию указал сам. Указанные осужденным сведения полностью согласуются с установленными на трупе П телесными повреждениями, зафиксированными протоколом его осмотра и результатами судебной экспертизы, о чем обоснованно указано в решениях суда первой и апелляционной инстанций.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных о том, что суд не создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, не имеется.

Наказание Барышполецу П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. При назначении наказания учтены обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, молодой возраст, отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, в том числе аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Барышполеца П.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии п уголовным делам Новгородского областного суда от 10 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

КОП52145 ??