Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11575/2021[88-11880/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е.

судей: Кузнецова С.Л, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1891/2020 по иску Викуловой Евгении Сергеевны к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Викуловой Евгении Сергеевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ООО СК "ВТБ Страхование" - Ковалевского С.М.

УСТАНОВИЛА:

Викулова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании излишне оплаченную по договору страхования "Защита заемщика автокредита" NА05678-621/0006-007037 от 24 декабря 2018 года страховую премию в размере 101056, 13 рублей, излишне оплаченную по договору страхования "ВместоКАСКОЛайт" NА34278-621/0006-0070370 от 24 декабря 2018 года страховую премию в размере 109756, 08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в судебном порядке сумм.

В обоснование требований Викулова Е.С. указала, что 24 декабря 2018 года она заключала кредитный договор на сумму 878104, 98 рублей, с условиями оплаты процентов в размере 10, 892 % годовых для оплаты транспортного средства БМВ xDrive10d, 2011 года. Задолженность по кредитному договору ею полностью погашена 15 мая 2019 года.

21 мая 2019 года в соответствии с договором купли-продажи транспортное средство продано другому лицу.

30 мая 2019 года ею написано заявление адрес ответчика об отказе от договора страхования (полиса) с просьбой возврата оставшейся страховой премии.

31 мая 2019 года в ответе СК "ВТБ Страхование" отказало в возврате страховой премии и не произвело расторжение договора страхования.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Викуловой Е.С. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Викулова Е.С. просит об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 4 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения представителя ответчика на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2018 Викуловой Е.С. приобретен автомобиль BMW XI, "данные изъяты".

Денежные средства на покупку данного автомобиля предоставлены ПАО Банком ВТБ по кредитному договору N 621/0006-0070370 от 24 декабря 2018 года, заключенному на сумму 878 104, 98 рублей, сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита - 25 декабря 2023 года.

Пунктом 4 кредитного договора (п.4) предусмотрено, что процентная ставка составляет 10, 95 годовых (п.4.1) и 12, 9% годовых (п.4.2) в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. До фактического предоставления кредита заемщик обязан застраховать ТС от рисков угона/утраты (гибели) на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования (п.9). Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору; ТС передается в залог банку (п.10). Из полученных кредитных средств сумма в размере 137195, 12 рублей - сумма для оплаты по договору страхования ТС, сумма 115909, 86 рублей - сумма для оплаты по договору страхования жизни заемщика (п.25).

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 24 декабря 2018 года к кредитному договору от 24 декабря 2018 года N 621/0006-0070370 предусмотрено, что заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы кредита в течение срока действия договора, а также осуществляет страхование ТС на страховую сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, в эквиваленте валюты кредита по договору страхования, заключенному на весь срок действия кредита со страховой компанией (п.1.4).

Также в соглашении указано, что заключение данных договоров не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком Дисконта, предусмотренного п. 4.1 Индивидуальных условий договора.

Дополнительным соглашением п.2.1.1 Общих условий договора изложен в следующей редакции: "2.1.1 Поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни страхования ТС на весь срок действия договора, имея при этом возможность получить кредит на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также осуществить страхование ТС сроком до 1 года, процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом соответствующих дисконтов, применяемых в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование жизни и страхование ТС на весь срок действия договора).

Согласно условиям дополнительного соглашения, в случае прекращения заемщиком страхования жизни с страхования ТС (на весь срок действия договора) соответствующие дисконты перестают учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором страхование жизни и страхование ТС на весь срок действия договора прекращено, ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий договора.

24 декабря 2018 года Викулова Е.С. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключили договор личного страхования "Защита заемщика автокредита" N А05678-621/0006-070370 сроком действия с 25 декабря 2018 года по 24 декабря 2023 года, и договор страхования имущества "ВместоКАСКОЛайт" N А34278-621/0006-070370 в отношении автомобиля BMW XI, "данные изъяты", сроком действия с 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2023 года.

Страховые премии по договору "Защита заемщика автокредита" в сумме 115909, 86 рублей и по договору "ВместоКАСКОЛайт" в сумме 137 195, 12 рублей уплачены за счет кредитных средств истцом в полном объеме, данное обстоятельство сторонами признавалось.

Согласно справке ПАО Банка ВТБ задолженность Викуловой Е.С. полностью погашена 15 мая 2019 года.

21 мая 2019 года Викулова Е.С. продала транспортное средство BMW XI, "данные изъяты".

30 мая 2019 года Викулова Е.С. обратилась к ответчику с заявлениями об отказе от договоров страхования и возврате уплаченных страховых премий по договорам "Защита заемщика автокредита" и "ВместоКАСКОЛайт".

Рассмотрев заявления Викуловой Е.С, ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в возврате страховых премий, ссылаясь на то, что после досрочного погашения кредита вероятность наступления страхового случая не отпала и существование риска не прекратилось, отказ от договора страхования может быть осуществлен только без возврата страховой премии.

Заявляя требования о возврате страховой премии по договору страхования "Защита заемщика автокредита", истец сослался на п. 1 ст. 958 ГК РФ полагая, что после погашения кредита отпала возможность наступления страхового случая. Заявляя о возврате страховой премии по договору "ВместоКАСКОЛайт", она утверждала, что автомобиль продан, а от договора страхования, согласно условий (п.4.7 Особых условий) она вправе отказаться в любое время и получить часть страховой премии пропорционально времени действия договора.

Так из представленного в материалы дела полиса "Защита заемщика автокредита" N А05678-621/0006-070370 от 24 декабря 2018 года, следует, что страховая сумма на дату заключения договора составляет 878104, 98 рубля, начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Пунктом 10.2 указанного договора предусмотрено, что страхователь имеете право отказаться от договора страхования в любое время. При этом подробно описаны варианты при отказе от договора в период охлаждения и после него. Так, указано, что при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

В п.12.2 Полиса страхования указано, что страхователю известно и понятно положение п.З ст.958 ГК РФ, согласно которому при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно полису N А05678-621/0006-070370 от 24 декабря 2018 года, подтверждающем заключение договора страхования "Защита заемщика автокредита", договор заключен сторонами на "Условиях страхования "Защита заемщика автокредита", с которыми истец был ознакомлен, согласен, они ему вручены, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования.

Сторонами определены страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности и I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 2.4 условий страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также со смертью в результате страхового случая.

Пунктом 6.3 условий страхования по программе "Защита заемщика автокредита" установлено, что договор страхования (полис) прекращает свое действие в случаях:истечения срока действия договора страхования (полиса);исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования (полису) в полном объеме;смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (полису); в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон (п. 6.4 условий).

Договор страхования (Полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.6.5 Условий страхования).

Как следует из полиса N А34278-621/0006-070370 от 24 декабря 2018 года ("ВместоКАСКОЛайт"), он заключен на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса и особых условиях страхования, являющихся его неотъемлемой частью, срок договора страхования - 24 декабря 2018 года по 23 декабря 2023 года.

Сторонами установлены страховые случаи, на случай наступления которых осуществляется страхование: "Хищение (Угон) - Стандарт" и "Ущерб-Мультидрайв".

Пунктом 6 (полиса) по сервисной программе "Лайт" предусмотрено, что страховая сумма в день заключения договора составляет: "Сумма кредитной задолженности", далее страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком изменения страховой суммы (содержащем информацию из графика платежей по кредитному договору, заключенному страхователем и Банком ВТБ ПАО) (Приложение N 1 к настоящему полису), действующим на день заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности на дату наступления страхового случае в соответствии с графиком изменения страховой суммы.

В пункте 11 договора указано на то, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в период охлаждения - 14 дней и страховая премия в таком случае подлежит возврату в полном объеме. Страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст.958 ГК РФ.

Согласно п. 4.6 Особых условий страхования (л.д.41, 42), договор страхования прекращается в случаях: истечения срока действия договора страхования; исполнения Страховщиком обязательств по Договору в полном объеме - в 24 часа 00 минут даты наступления события, повлекшего такую выплату; смерти Страхователя; расторжения договора страхования по инициативе Страховщика в соответствии с настоящими Особыми условиями; расторжения Договора по соглашению между Страхователем и Страховщиком; утраты или гибели застрахованного транспортного средства по причинам иным, чем наступления страхового случая; расторжения договора страхования в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.11 условий предусмотрен возврат страховой премии в случае утраты или гибели застрахованного с по причинам иным, чем наступления страхового случая.

Пунктом 4.7 Особых условий предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

В случае расторжения договора страхования, по которому есть заявленные и/или урегулированные убытки, неиспользованная страховая премия возврату не подлежит (п.4.8 Особых условий).

В соответствии с п.5.5 Особых условий страховая премия исчисляется по каждому ТС по каждому страховому случаю исходя из страховых сумм, ставок страховых тарифов и поправочных коэффициентов к ним, а также сроков страхования.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании излишне уплаченной в рамках договора страхования "Защита заемщика автокредита" N А05678-621/006-0007037 от 24 декабря 2018 года страховой премии, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, так как и при полном погашении кредита действие договора сохраняется, при этом обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, предусмотренных п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Также, суд первой инстанции обратил внимание на то, что условия договора страхования не предоставляют страхователю право при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата от страховщика страховой премии.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаченных по договору страхования "ВместоКАСКОЛайт" N А34278-621/0006-0703 70 денежных средств, суд руководствуясь статьями 929, 930, 960 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержанием п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" пришел к выводу, что продажа транспортного средства другому лицу не является основанием для досрочного прекращения договора страхования "ВместоКАСКОЛайт", и это как следствие, не возлагает на ответчика обязанности по выплате истцу неиспользованной части страховой премии.

Также, суд не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в данной части по основаниям п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения названной статьи не предусматривает право страхователя на возврат страховой премии при досрочном отказе от договора страхования, договором такого права также не установлено.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуг страхования судом установлен не был, судом отклонены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Викуловой Евгении Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: