Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-11612/2021[88-11871/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей: Кузнецова С.Л, Козловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2430/2020 по иску ООО "Деньги будут!" к Золину Павлу Игоревичу о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ООО "Деньги будут!" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Золина П.И. - Кургинянца Е.В.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Деньги будут!" обратилось в суд с иском к Золину П.И. о взыскании денежных средств в размере 11059500 рублей в качестве применения последствий недействительности ничтожного договора оказания услуг N27/12/2016-1 от 27 декабря 2016 года, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований ООО "Деньги будут!" - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции ООО "Деньги будут!" просит об отмене решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за период с января 2017 года по январь 2018 года ООО "Деньги будут!" перечислило на счет ИП Золина П.И. денежные средства в общей сумме 11059500 рублей, в качестве назначения платежа в платежных поручениях указано: оплата за услуги по договору N27/12/2016-1 от 27.12.2016.

Обращаясь в суд с иском, истец первоначально указал, что денежные средства были перечислены Обществом в отсутствие договорных отношений, полагая перечисленные суммы неосновательным обогащением ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что денежные средства были перечислены ООО "Деньги будут!" на его счет в качестве оплаты выполненных услуг по договоруN27/12/2016-1 от 27 декабря 2016 года.

В подтверждение своей позиции Золиным П.И. в материалы дела представлены договор N 27/12/2016-1 от 27 декабря 2016 года, заключенный между ООО "Деньги будут!") (заказчик) и ИП Золиным П.И. (исполнитель), дополнительные соглашения к договору, акты приема-передачи оказанных услуг по проверке текущих и потенциальных заемщиков ООО "Деньги будут!", в т.ч. определение их реального финансового положения, места жительства и прочего, с использованием открытых данных.

Допрошенный в качестве свидетеля Золин И.В, являвшийся в спорный период генеральным директором ООО "Деньги будут!", будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что являясь руководителем Общества, сам определял, на каких условиях заключать договоры, в рамках договора N27/12/2016-1 от 27 декабря 2016 года Золин П.И. оказывал услуги Обществу по анализу целесообразности работы с должниками Общества по возврату долгов во внесудебном порядке, обрабатывал примерно 100-200 заявок в месяц, его работа заключалась в сборе информации по заемщикам для анализа, стоит или не стоит работать с конкретным заемщиком, данные работы были выполнены, результат работ принят без замечаний.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорная денежная сумма приобретена ответчиком на основании сделки, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания неосновательного обогащения.

Проверяя обоснованность доводов истца о мнимости сделки, а именно представленного ответчиком договора оказания услуг N 27/12/2016-1 от 27 декабря 2016 года, заявленных в качестве основания требований о взыскании с ответчика денежных средств, применив положения ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08 июля 2020 года, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств мнимости вышеуказанного договора оказания услуг.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Доводы жалобы о мнимости договора, опровергаются фиксированной судами совокупностью представленных в материалы дела доказательств: - договором N 27/12/2016-1 от 27 декабря 2016 года, дополнительными соглашениями к договору, актами приема-передачи оказанных услуг, платежными поручениями на общую сумму 11 059 500 рублей с назначением платежей оплата за услуги по Договору N 27/12/2016-1 от 27 декабря 2016 года, подтверждающими не только заключение между сторонами договора об оказании услуг, но и исполнения его условий, как исполнителем, так и заказчиком.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Деньги будут!" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: