Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12439/2021[88-14631/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бакулина А.А, судей Лепской К.И... Кувановой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело Nпо исковому заявлению Аллахвердиевой А. К, Аллахвердиева В. М, Аллахвердиева А. В. к ООО "ЖСК N 1 Калининского района" о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании убытков, компенсации морального вреда по кассационным жалобам Аллахвердиевой А. К, Аллахвердиеву В. М, Аллахвердиеву А. В. и ООО "ЖСК N 1 Калининского района" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А, выслушав объяснения Аллахвердиевой А.К, её представителя адвоката Осикиной И.Ю, действующего на основании ордера А1938695 от 13 сентября 2021 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ООО "ЖСК N1 Калининского района" Оськиной С.А, действующей на основании доверенности N107 от 31 декабря 2020 года, сроком действия по 31 декабря 2021 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы истцов, поддержала доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аллахвердиева А.К, Аллахвердиева В.М, Аллахвердиев А.В. обратились в суд с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района", указав, что ответчик является управляющей компанией в многоквартирном жилом "адрес" постоянно зарегистрированы в "адрес".

Согласно справке о регистрации формы N, зарегистрированы и проживают следующие лица: Аллахвердиева А.К, Аллахвердиев В.М, Аллахвердиев А.В.

Истец Аллахвердиева А.К. является собственником 4-х комнат в указанной 8 комнатной коммунальной квартире, Аллахвердиев В.М. является собственником 1-й комнаты в указанной 8 комнатной коммунальной квартире

07.02.2019 в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга Ответчиком в отношении Истцов было подано исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 01.08.2018 в размере 124 206 руб. 49 коп. За период, указанный в исковом заявлении Ответчика с 01.08.2017 по 01.08.2018, в рассматриваемом жилом помещении: 8 комнатной коммунальной квартире, были зарегистрированы и проживали следующие лица: Аллахвердиева А. К, Аллахвердиев В. М, Аллахвердиев А. В, Антонюк С. В, Антонюк Л. Ю, Антонюк В. Ю... Истец Аллахвердиева А.К. являлась собственником 4-х комнат, нанимателем 1 комнаты (в настоящее время принадлежащей на праве собственности Истцу Аллахвердиеву В.М.) по Договору социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда от 21.09.2014 N 5226/4-14 (далее - Договор соц.найма), на основании решения Администрации Калининского района о предоставлении жилого помещения от 07.05.2014 N-р, заключенного между Санкт-Петербургским ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" и Аллахвердиевой А.К.

В п. 3 Договора указано, что совместно с нанимателем Аллахвердиевой А.К. в жилое помещения вселяются члены моей семьи:

Сын - Аллахвердиев А. В, Дочь - Аллахвердиева М. В, Дочь - Антонюк С. В, Внук - Аллахвердиев А. Г, Муж - Аллахвердиев В. М, Внук- Аллахвердиев И. Г, Внук - Антонюк В. Ю..

Жилому помещению, принадлежащему на праве собственности Аллахвердиевой А.К, состоящему из 4 комнат в 8 комнатной коммунальной квартире был присвоен лицевой счет N. Жилому помещению, состоящему из 1 комнаты в 8 комнатной коммунальной квартире, предоставленной по договору социального найма, был присвоен лицевой счет N. В коммунальной квартире по адресу: "адрес" отсутствуют приборы учета объемов потребляемых коммунальных услуг, поэтому расчет потребления коммунальных услуг определяется с повышающим коэффициентом.

В нарушение условий Договора социального найма Ответчик стал выставлять счета по лицевому счету N с количеством проживающих 1 человек, а по лицевому счету N с июля 2017 по январь 2018 года с количеством проживающих 6 человек и с февраля 2018 по декабрь 2018 года с количеством проживающих 3 человека.

Таким образом Ответчик своевольно и не правомерно перевел проживающих в квартире граждан с лицевого счета N (по договору соц.найма) на лицевой счет N (собственность), что повлекло увеличение платы за коммунальные услуги: капитальный ремонт, расчет сумм на отопление, освещение подъездов и лестничных площадок.

Аллахвердиева А.К, неоднократно обращалась к ответчику в целях перерасчета платежей по лицевому счету N и лицевому счету N, однако по настоящее время указанные нарушения не исправлены, расчет сумм за коммунальные услуги так и производится с указанными нарушениями.

В январе 2019 года Ответчик выставил в счете на оплату коммунальных услуг по лицевому счету N количество проживающих 5 человек, а по лицевому счету N за этот же период количество проживающих 6 человек, при этом общее количество проживающих в квартире не менялось. Ответчик дважды учел одних и тех же людей по каждому лицевому счету.

После обращения в феврале 2019 года был произведен перерасчет сумм коммунальных платежей по лицевому счету N, истцами в полном объеме была оплачена выставленная в счете за февраль 2019 года сумма, однако уже в марте 2019 года по лицевому счету N снова выставлена необоснованная сумма долга.

За период с апреля 2016 года по апрель 2019 года своими действиями Ответчик причинил истцам моральный вред.

Истцы просили признать действия ООО "ЖКС N 1 Калининского района" в начислении денежных средств на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг по лицевому счету N и лицевому счету N за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2018 года неправомерными.

Обязать ООО "ЖКС N 1 Калининского района" произвести перерасчет коммунальных платежей по лицевому счету N за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2018 года в части:

-излишне начисленной платы за коммунальные услуг по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению на одного человека в размере 19 110, 24 руб, -переплаты за повышающий коэффициент в размере 5 993 руб. 99 коп, повышающий коэффициент к КУО в размере 33051 руб. 52 коп.

-безосновательно начисленной платы за телетрансляцию ЗАО "П.А.К.Т." в размере 3040 руб.;

-исключения взносов на капитальный ремонт в размере 13 533 руб. 53

коп.;

-исключения начисления за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 16650 руб. 28 коп, услуг по текущему ремонту общего имущества 23538 руб. 27 коп, услуг по управлению многоквартирным домом в размере 33 051 руб.52 коп.

Обязать ООО "ЖКС N 1 Калининского района" произвести перерасчет коммунальных платежей по лицевому счету N в связи с временным отсутствием Аллахвердиева В.М. в период с 28.05.2017 по12.12.2017 г. и в период с 12.05.2018 по 11.11.2018г.

Обязать ООО "ЖКС N 1 Калининского района" произвести перерасчет коммунальных платежей по лицевому счету N в связи с временным отсутствием Аллахвердиевой А.К. в период с 28.05.2017 по 12.12.2017, в периоды с 12.05.2018 по 24.06.2018, с 10.07.2018 по 23.08.2018, с 30.08.2018 по 11.11.2018, с 26.11.2018 по 24.12.2018.

Взыскать с ООО "ЖКС N 1 Калининского района" в пользу Аллахвердиевой А.К, Аллахвердиева В.М, Аллахвердиева А.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в равных долях.

Взыскать с ООО "ЖКС N 1 Калининского района" в пользу Аллахвердиевой А.К, Аллахвердиева В.М. компенсацию причиненного ущерба в связи с неполученной субсидией на оплату коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2018 денежные средства в размере

68 847 руб. 12 коп, в равных долях.

Взыскать с ООО "ЖКС N 1 Калининского района" в пользу Аллахвердиевой А.К, Аллахвердиева В.М. компенсацию причиненного ущерба в связи с неполученной ежемесячной денежной выплаты инвалидам на оплату коммунальных услуг за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2018 денежные средства в размере 69 366 руб. 96 коп, в равных долях.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года суд обязал ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" произвести перерасчет платы по лицевому счету N открытому по адресу: "адрес" на имя Аллахвердиевой А. К. за период с 01.04.2016 года по 30.04.2018 года, начисленной за услуги телетрансляции ЗАО "ПАКТ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и в указанной части постановлено новое решение, которым взыскано с ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района" в пользу Аллахвердиевой А. К. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в сумме 500 руб.

Взыскано с ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района" в пользу Аллахвердиева В. М. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в сумме 500 руб.

Взыскано с ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района" в пользу Аллахвердиева А. В. компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в сумме 500 руб.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года в части взыскания с ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района" в доход государства государственной пошлины изменено, взыскано с ООО "Жилкомсервис N1 Калининского района" в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в сумме 1200 руб.

В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационных жалобах сторон ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении спора судом установлено, что в связи с некорректным введением информации о количестве зарегистрированных лиц в счетах действительно имелись некорректные начисления, в связи с чем в январе 2018 года ответчиком был произведен перерасчет по лицевому счету 053 087429. Равным образом ответчиком производились перерасчеты в связи с предоставлением документов, подтверждающих временное отсутствие в жилом помещении лиц: за период с 14.05.2014 по 28.05.2014, с 01.06.2014 по 14.10.2014, с 01.01.2016 по 26.12.2016.

Также перерасчет по лицевым счетам 053087429 и 053009130 был произведен в феврале 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком счетами квитанциями, содержащими сведения о количестве лиц, на которых произведено начисление по каждому лицевому счету, и установлено, что по лицевому счету N истцу произведены перерасчеты:

с июня 2016 по декабрь 2016 на сумму 7845 руб. 13 коп, который отражен в квитанции за март 2017 года;

с декабря 2016 по декабрь 2017 на сумму 12 233 руб. 71 коп, который отражен в квитанции за февраль 2018 года;

с января 2018 года по декабрь 2018 года на сумму 9707 руб. 56 коп, который отражен в квитанции за февраль 2019 года

Из материалов дела также следует, что в связи с наличием задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг истице Аллахвердиевой А.К. было отказано в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что следует из распоряжения Администрации Калининского района от ДД.ММ.ГГГГ N-ру.

Отказывая истцу в производстве перерасчета за временное отсутствие за иные периоды, ответчик исходил из того, что с 01.01.2017 года согласно действующему законодательству перерасчет платы может быть осуществлен только при отсутствии технической возможности по установке приборов учета.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что приборы учета ХВС и ГВС в "адрес" корпус 2 по "адрес" не установлены, доказательства отсутствия технической возможности по установке приборов учета суду не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца положений о пропуске срока на обращение в суд, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования истца об обязании произвести перерасчет за период до ДД.ММ.ГГГГ не могут быть удовлетворены, поскольку срок исковой давности истцом пропущен.

Разрешая требования истца в части обязания производства перерасчета за телетрансляцию "ПАКТ", суд пришел к правомерному выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела факт того, что данные услуги истцам не оказывались, нашли свое подтверждение, что следует из сообщения ООО "ПАКТ" на судебный запрос.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд указал, что истцы не представляли ответчику доказательств, подтверждающих факт не оказания им услуг по телетрансляции.

Разрешая требования истцов в части взыскания ущерба в связи с неполучением ежемесячной денежной выплаты инвалидам, а также субсидии на оплату жилищных и коммунальных услуг, суд исходил из того, что доказательств возникновения ущерба по вине ответчика в материалы дела не представлено, прекращение выплат произведено в связи с наличием у истцов задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Кроме того, из материалов дела следует, что на Аллахвердиеву А.К. с ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет N. Начисления по коммунальным услугам ХВС, ГВС, водоотведение по данному лицевому счету с апреля 2016 производились на 1 человека. С момента передачи жилого помещения в собственность Аллахвердиева В.М. лицевой счет закрыт и передан в управляющую организацию ЖКС N.

ЖКС N производило начисления на остальных членов семьи Аллахвердиевых по лицевому счету N, который открыт на комнаты, находящиеся в собственности Аллахвердиевой А.К.

Таким образом, повторные ссылки на перерасчет в связи с некорректным введением информации, несостоятельны.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

Сам по себе факт временного не проживания в квартире не освобождает ответчика, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных в квартиру коммунальных услуг.

Ссылки истцов на применение управляющей компанией, при начислении коммунальных услуг, повышающего коэффициента, а также произведение перерасчета о лицевому счету N в связи с временным отсутствием Аллахвердиевой А.К, произведения перерасчета по лицевому счету N в связи с временным отсутствием Аллахвердиева В.М, не являются основанием к отмене постановленного решения, в связи со следующим.

В квартирах, находящихся в смешанной собственности, обязанность установки приборов индивидуального учета распространяется в равной степени на всех собственников таких помещений. Расходы за счет средств бюджета Санкт-Петербурга определяются в соответствии с долей Санкт- Петербурга в праве общей собственности квартире (исходя из площади жилых помещений, занимаемых нанимателями).

Согласие на участие в установке общих приборов учета оформляется путем подписания соглашения всеми собственниками в коммунальной квартире. Калининское РЖА могло внести данную квартиру в адресную программу только при условии подачи личных заявлений от всех собственников помещений в квартире на установку приборов индивидуального учета с согласием оплаты расходов на их установку. Вместе с тем, с такими заявлениями собственники не обращались.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником (пользователем) жилого или нежилого помещения.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Индивидуальные приборы учета в спорном помещении не были установлены, следовательно, начисление коммунальных услуг производилось исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению с применением повышающего коэффициента. При этом повышающий коэффициент к истцам в отношении жилого помещения жилой площадью 12, 80 кв.м, в период его нахождения в собственности города Санкт-Петербурга не применялся.

В связи с тем, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в жилом помещении отсутствует техническая возможность установки индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, а из материалов дела, в частности из ответа "Жилкомсервис N1 Калининского района" (л.д. 144-145 т.1) следует, что такая возможность имеется.

Ссылки в истцов на невозможность установления приборов учета коммунальных услуг ввиду отсутствия согласия на то иных собственников основанием к отмене судебного решения не является, поскольку при уклонении собственников от исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с пп. 80 и 81 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета истец не лишен права в порядке ст. 246 ГК РФ обратиться в суд за разрешением спора о порядке содержания общего имущества и установке приборов учета

Ссылки истцов на то, что повышающий коэффициент по расчету оплаты коммунальных услуг применялся только к ним, а не к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга, правового значения не имеют. Материалы дела не содержат доказательств применения повышенного коэффициента к истцам в отношении помещения площадью 12.8 кв.м, в период его нахождения в собственности Санкт-Петербурга.

Доводы истцов о том, что судом неправомерно отказано в компенсации ущерба в связи с неполучением субсидий на оплату коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 30.04.2018 в размере 68 847 руб. 12 коп, и неполучение ежемесячной денежной выплаты инвалидам на оплату коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 30.04.2018 в размере 68 366 руб. 96 коп, также не являются основанием к отмене судебного акта, поскольку материалами дела не подтвержден факт причинения истцам материального ущерба. Истцами не представлены доказательства, что отказ в выплатах обусловлен исключительно некорректным расчетом сумм к оплате со стороны ответчика на дату обращения в органы с заявлениями о выплатах.

Доводы кассатора на то, что судом необоснованно отказано об исключении из состава начисляемых платежей взносов на капитальный ремонт, поскольку управляющей компанией ненадлежащим образом исполняются обязанности по текущему ремонты, не основаны на нормах действующего законодательства.

Так частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, законных оснований для освобождения истцов от оплаты взносов на капитальный ремонт предусмотренных законодательством, не имеется. Кроме того, капитальный ремонт не предусматривает текущий ремонт балконов, уборка придомовой территории, вырубку засохших деревьев.

Отменяя решение суда в указанной выше части, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда пришла к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о возмещении морального вреда и взыскании штрафа основанными на неверном выводе о недоказанности истцами предоставления ответчику доказательств неполучения ими услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено ответчиком, что услуги кабельного телевидения собственникам "адрес" по адресу: "адрес", не оказывались. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет незаконно полученных средств от истцов в счет оплаты незаконно начисленной услуги за период с

по 30.04.2018.

Для ответчика как не оказывающего такой услуги в отсутствие у него договорных отношений с З.А.О. "ПАКТ" было очевидно отсутствие правовых оснований для удержания средств с истцом. Равным образом при рассмотрении настоящего спора установлены факты нарушений требований законодательства со стороны ответчика при начислении сумм платежей истцам, которые были устранены лишь после обращения последних путем совершения перерасчетов.

Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", согласно положениям ст. 15 указанного Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов, которые несут обязанности по оплате выставляемых платежей, компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема нарушенного права, его частичного устранения ответчиком, судебная коллегия определиларазмер компенсации равным 1 000 руб. в пользу каждого из истцов, как соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1

"О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

Врос о судебных расходах разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованными статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года, в части оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года и само апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аллахвердиевой А. К, Аллахвердиева В. М, Аллахвердиева А. В. и ООО "ЖСК N 1 Калининского района" - без удовлетворения.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"