Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12662/2021[88-15506/2021]

N 88-15506/2021

N 2-304/2020-151

УИД 78MS0148-01-2020-000389-43

Санкт-Петербург 23 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Петрова Андрея Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года и апелляционное определение Петроградского районного суда от6 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нева-Спорт" обратилось с иском к Петрову А.Ю. о взыскании денежных средств за перемещение и хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства.

Решением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 8 сентября 2020 года иск удовлетворен.

Петров А.Ю. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка N 151 Санкт-Петербурга от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петроградского районного суда от6 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Петров А.Ю. просит об отмене судебных постановлений.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания для отмены апелляционного определения в суде кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относятся отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (часть 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что, удовлетворяя иск владельца специализированной стоянки, суды сослались на привлечение ответчика к административной ответственности и эвакуацию по этой причине транспортного средства.

В заявлении об отмене судебного акта указано на решение Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 года, которым отменены постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2019 года и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербург от6 августа 2020 года, которым оно было оставлено без изменения, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

Вопрос правомерности перемещения автомобиля ответчика на специализированную стоянку является существенным для разрешения спора об оплате расходов истца на перемещение и хранения автомобиля, мировой судья разрешилданный вопрос, сославшись на отмененные постановление по делу об административном правонарушении и судебный акт об оставлении его без изменения.

Таким образом, решение суда от 20 октября 2020 года содержит все признаки новых обстоятельств для исследуемого спора.

Приведённые нормы закона судом апелляционной инстанции применены неверно.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Петроградского районного суда от6 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья