Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13113/2021[88-15642/2021]

N 88-15642/2021

N2-2462/2017

УИД N 78RS0012-01-2017-003105-48

23 сентября 2021 года Санкт-Петербург

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Хасановой Зарии Заригатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта2021 года по заявлению Хасановой Зарии Заригатовны о пересмотре решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и заявлению о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Хасанова З.З. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам и приостановлении исполнительного производства, мотивируя требования тем, что ответчики по делу не исполнили своих обязательств по договору займа от 29 августа 2012 года, что подтверждено материалами электронной переписки, которая была осмотрена нотариусом.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от20 октября 2020 года в удовлетворении требований заявления Хасановой З.З. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отменено, заявление в указанной части возвращеноХасановой З.З, в части отказа в удовлетворении заявления Хасановой З.З. о пересмотре решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от28 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хасановой З.З. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хасанова З.З. оспаривает апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года в связи с его несоответствием закону.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 28 ноября 2017 года Ленинским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Хасановой З.З. к Юдину А.К, о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" судебных расходов.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

10 мая 2018 года, 24 сентября 2019 года, 22 января 2020 года и6 апреля 2020 года Хасанова З.З. обращалась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлениям о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на необходимость пересмотра и дачи новой оценки обстоятельствам, имевшим место при рассмотрении судом первой инстанции гражданского дела по существа, также на сведения, полученные истцом в ходе исполнительного производства по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Хасановой З.З. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые при поддаче каждого из указанных заявлений о пересмотре решения суда ссылается истец в заявлении направлены на установление одного обстоятельства - передачи денежных средствЮдину А.Е, однако данное обстоятельство уже было предметом рассмотрения и соответствующем образом оценено в решении суда первой инстанции.

Оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, согласно положениям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно установлено и оценено, что рассмотрение вопроса о приостановлении исполнительного производства, возбужденного в отношении Хасановой З.З, проживающей по адресу: "данные изъяты" не подсудно Ленинскому районному суду и должно быть рассмотрено Калининским районным судом Санкт-Петербурга, то есть по месту производства исполнительных действий в отношении должника.

Таким образом, при принятии оспариваемого судебного акта нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Позиция заявителя, изложенная в кассационной жалобе, являлась предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, ей дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасановой Зарии Заригатовны - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев