Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13231/2021[88-16068/2021]

дело N88-16068/2021

Санкт-Петербург 15 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело делу N по исковому заявлению Таненбаум В. М. к Комарову А. И, Нотариальной палате Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Комарова А. И. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Тененбаум В.М. обратилась в суд с исковым заявлением Комарову А.И, Нотариальной палате г.Санкт-Петербурга, в котором, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать солидарно с ответчика Комарова А.И, ответчика Нотариальной палаты г.Санкт- Петербурга в пользу истца Тененбаум В.М. неосновательное обогащение полученное Комаровым А.И. в виде дивидендов участника ООО "ОВЕРСИЗ КАРГО ИНТЕРНЕШЕНЭЛ" и ООО "ОВЕРСИЗ ФРЕЙТ ЭЙДЖЕНСИ" в размере 136 504 450 рублей, полученных ответчиком Комаровым А.И, с учетом процентов за пользование денежными средствами и без учета убытков.

В суде первой инстанции представители ответчика Комарова А.И. адвокаты Яблокова Л.А. и Швечкова Н.А. просили передать данное гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчика Комарова А.И. в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, полагая, что истцом допущено нарушение процессуального права путем создания искусственной множественности ответчиков с исключительной целью изменить подсудность, о чем представили ходатайство истца.

Определением судьи Смольнинского районного суда города Санкт- Петербурга от 12 января 2021 года в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела N 2-805/2021 по исковому заявлению Тененбаум В.М. к Комарову А.И, Нотариальной палате г. Санкт-Петербурга о взыскании денежных средств в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга отказано.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комаров А.И. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, разрешая ходатайство представителей ответчика о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст.ст. 28, 31, 33 ГПК РФ и сделал вывод об отсутствии оснований для передачи по подсудности дела в Держнский суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства Комарова А.И, поскольку данный иск был принят судом без нарушений правил подсудности, по месту нахождения соответчика - Нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2021 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова А. И. без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" А.А. Бакулин

"данные изъяты"