Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13807/2021[88-16062/2021]

ДелоN88-16062/2021

Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N 2-4519/2020 по исковому заявлению ООО "ТГК-2 Энергосбыт" к Смирновой Л. И. о взыскании задолженности за потребленную энергию, по встречному иску Смирновой Л. И. к ООО "ТГК-2 Энергосбыт" о признании действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию незаконными, признании квитанции недействительными и не подлежащими оплате, обязании произвести расчет на основании показаний счетчика

по кассационной жалобе Смирновой Л. И. на решение мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение Котласского городского суда от 17 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее по тексту - ООО "ТГК-2 Энергосбыт") обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Смирновой Л.И. о взыскании задолженности за потребленную энергию, пени. В обоснование иска указано, что задолженность за потребленную электроэнергию (лицевой счет N) по адресу: "адрес", за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 составляет 6337 руб. 38 коп. Просили взыскать со Смирновой Л.И. задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2020 по 30.06.2020, расходы по уплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО "ТГК-2 Энергосбыт" Бережная О.В. неоднократно уточняла исковые требования, в результате последних уточнений (уменьшения) исковых требований просила взыскать со Смирновой Л.И. задолженность за потребленную электроэнергию за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года в размере 3228 руб. 10 коп, расходы по уплате государственной пошлины (заявление от 15.12.2020, л.д.115).

Определением мирового судьи от 19 ноября 2020 года принято к производству встречное исковое заявление Смирновой Л.И. к ООО "ТГК-2 Энергосбыт" о признании действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию незаконными, признании квитанций недействительными и не подлежащими оплате, обязании произвести расчет на основании показаний счетчика. В обоснование встречного иска Смирнова Л.И. указала, что счетчик установлен в "адрес", который принадлежит ей на праве собственности, электроэнергия используется только в дачный период с мая по октябрь. Действия общества по начислению оплаты за период с марта по июнь 2020 года по нормативу полагает неправомерными, поскольку потребление электроэнергии в период с ноября 2019 года по апрель 2020 года отсутствовало, в спорный период действовали обстоятельства непреодолимой силы - период пандемии коронавируса, с 06.04.2020 по 01.01.2021 Постановлением Правительства от 02.04.2020 N424 было приостановлено действие пункта 81 (12) Правил N354. Данное постановление также распространяется на непроверенные своевременно до 06.04.2020 приборы учета. Общество не уведомило ее о переводе расчетов оплаты по показаниям счетчика на расчет по среднемесячному объему потребления и по нормативу, о необходимости замены счетчика. Отсутствие потребления электроэнергии подтверждается показаниями счетчика при его замене (5646) по сравнению с показаниями (5500), переданными ранее обществу. Разница (146 кВт) соответствует реальному потреблению электроэнергии за май, июнь 2020 года. У нее не было возможности произвести замену счетчика в связи с введением режима повышенной готовности из-за пандемии. Общество необоснованно отказало ей в приеме показаний счетчика в мае и июне 2020 года.

Просила признать действия ООО "ТГК-2 Энергосбыт" по начислению задолженности за потребленную электроэнергию незаконными, признать выставленные к оплате квитанции недействительными и не подлежащими оплате, обязать общество принять показания счетчика по акту замены счетчика от 25.06.2020 и выставить к оплате счет за май-июнь 2020 года на основании показаний счетчика.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Котласского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2020 года постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" к Смирновой Л. И. о взыскании задолженности за потребленную энергию удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Л. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" задолженность за потребленную энергию по адресу: "адрес" период с мая по июнь 2020 года в размере 1824 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 228 руб. Всего взыскать 2052 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2020 года, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Встречные исковые требования Смирновой Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о признании действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию незаконными, признании квитанций недействительными и не подлежащими оплате, обязании произвести расчет на основании показаний счетчика удовлетворить частично.

Признать не подлежащей оплате квитанцию о начислении задолженности за потребленную энергию за апрель 2020 года.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Смирновой Л. И. к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о признании действий по начислению задолженности за потребленную электроэнергию незаконными, признании квитанций недействительными и не подлежащими оплате, обязании произвести расчет на основании показаний счетчика отказать."

Апелляционным определением Котласского городского суда от 17 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирновой Л.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения не нахожу.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм материального и процессуального закона.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик является потребителем предоставляемых услуг, не производит оплату начисляемых жилищно-коммунальных платежей, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность за указанный период.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм материального процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N1 Котласского судебного района Архангельской области от 18 декабря 2020 года, апелляционное определение Котласского городского суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Л. И. без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" А.А. Бакулин

"данные изъяты"