Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13945/2021[88-14049/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Рогожина Н.А, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2744/2020 по иску Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Уханов В.В, Кутузова А.А, Управлению Росреестра по "адрес", Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по "адрес" о признании права собственности отсутствующим, признании недействительными результатов межевания земельного участка, по кассационной жалобе Кутузова А.А, Уханов В.В. на решение Всеволожского городского суда "адрес" от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения представителя Кутузова А.А. и Уханов В.В. по доверенности Батори В.А, поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Власовой О.Н, представителя администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района "адрес" по доверенности Назаровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Уханов В.В, Кутузова А.А, Управлению Росреестра по "адрес", ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", в котором просил: признать отсутствующим право собственности Кутузова А.А, Уханов В.В. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N; признать решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по "адрес"" о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N недействительным; обязать Управление Росреестра по "адрес" снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Всеволожского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка и указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кутузова А.А, Уханов В.В. просят об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды обеих инстанций, частично удовлетворяя заявленные исковые требования, исследовав межевой план, из которого усматривается, что при образовании земельного участка с кадастровым номером N, путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N, кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, которая привела к наложению границ указанного земельного участка на земли лесного фонда Всеволожского лесничества, при этом, исходный земельный участок, который в свою очередь образован из земельных участков сельскохозяйственного назначения, ранее принадлежавших АОЗТ "Всеволожское", территориально не может находиться на землях населенных пунктов, тем самым судами установлено, что образование земельного участка ответчиков не соответствует границам первоначального землеотвода, в связи с чем суды, руководствуясь статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к выводу о признании недействительными результатов межевания спорного земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета.

Суды пришли к выводу, что в рассматриваемом случае исключением из ЕГРН сведений о местоположении границ спорного земельного участка и снятием его с государственного кадастрового учета восстановлены права Российской Федерации на земельный участок лесного фонда, входящий в состав Всеволожского участкового лесничества.

При этом исключение сведений о незаконно установленных границах не влечет лишения права собственности, Кутузова А.А. не будет лишена возможности провести межевание принадлежащего ей земельного участка с установлением новых границ, не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчиков по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителей по существу повторяют позицию ответчиков при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчиков, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда "адрес" от 7 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кутузова А.А, Уханов В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи