Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2021 г. по делу N 8Г-14379/2021[88-14597/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лебедева А.А, судей Птоховой З.Ю, Широкова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 5042/2020 по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Надежное будущее" о прекращении членства в кооперативе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Надежное будущее" (далее - КПК "Надежное Будущее") о прекращении членства в кооперативе и взыскании денежных средств дополнительно внесенных 30 мая 2017 г. в размере 100 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 14 476 руб, расходов на представителя в размере 6 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3480 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь членом кооператива, в 2016 и 2017 гг. заключала с ответчиком договоры передачи личных средств. После закрытия договоров ей не выплатили дополнительно внесенные 100 000 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2020 г, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 ноября 2016 г. КПК "Надежное Будущее" и ФИО3 (пайщик) заключили договор передачи личных сбережений N по сберегательной программе "Пенсионный капитал", по условиям которого пайщик передала в кооператив личные сбережения в сумме 105 000 руб. на срок 6 месяцев с начислением целевых компенсационных выплат из расчета 19 % годовых.

Внесение денежных средств в кассу кооператива подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N В00001268 от 15 ноября 2016 г, а также членской книжкой N.

30 мая 2017 г. договор передачи личных сбережений N ВС-3 005/0003 по сберегательной программе "Пенсионный капитал" ФИО1 был закрыт, денежные средства в размере 114 476 руб. ей выданы, что подтверждается сведениями, отраженными в членской книжке N.

В тот же день ФИО3 и КПК "Надежное Будущее" заключили договор передачи личных сбережений N ВС-3005/0003 по сберегательной программе "Пенсионный капитал" на срок 5 лет, с начислением целевых компенсационных выплат из расчета 12 % годовых, в соответствии с условиями которого пайщик передал в кооператив личные сбережения в сумме 114 476 руб. на срок 5 лет с начислением целевых компенсационных выплат из расчета 12% годовых.

Указанная сумма в этот же день на основании договора передачи личных сбережений N ВС-3005/0003 от 30 мая 2017 г. передана ФИО1 КПК "Надежное Будущее", о чем свидетельствует приходный кассовый ордер N N от 30 мая 2017 г. и членская книжка N.

Реализуя право на досрочное снятие сбережений, предусмотренное пунктом 2.2.4 договора передачи личных сбережений N ВС-3005/0003 по сберегательной программе "Пенсионный капитал", ФИО3 обратилась в КПК "Надежное Будущее" с заявлением о досрочном возврате денежных средств по договору.

На основании личного заявления ФИО1 от 22 ноября 2018 г. договор передачи личных сбережений N от 30 мая 2017 г. досрочно расторгнут. ФИО1 выплачены внесенные ею денежные средства в размере 114 476 руб. и проценты в размере 22 523 руб, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 30 ноября 2018 г.

Доказательств того, что ФИО9. при заключении договора передачи личных сбережений 30 мая 2017 г. были внесены дополнительные денежные средства в размере 100 000 руб, материалы дела не содержат.

Установив факт недоказанности дополнительного внесения истицей в кассу ответчика денежных средств в размере 100 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 4, 30 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы с КПК "Надежное Будущее" в пользу ФИО1

Не усмотрев оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежные средств, суд, руководствуясь статьями 151, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении производных от них требований - взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении требования о прекращении членства ФИО1 в КПК "Надежное Будущее", суд, принял во внимание положения статьи 14 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", указал, что истица с заявлением о выходе из кредитного кооператива к ответчику не обращалась, соответственно ее право в этой части ответчиком не нарушено.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды нижестоящих инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом не приостановлено производство по настоящему делу до получения результатов расследования по уголовному делу, в рамках которого расследуется факт передачи в КПК "Надежное Будущее" денежных средств, на правильность выводов судов не влияют, поскольку у суда отсутствовали препятствия рассмотрения настоящего дела до окончания расследования по уголовному делу.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 31 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи