Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14889/2021[88-14789/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Нестеровой А.А, Замарацкой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2028/2021 по иску Пашиной В.Т. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить жилое помещение на условиях социального найма вне очереди по кассационной жалобе Пашиной В.Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года, дополнительное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 26 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пашина В.Т. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о возложении обязанности предоставить на условиях социального найма вне очереди жилое помещение на состав семьи: Богатнов В.А. (сын), Богатнова А.В. (внучка), Пашина Л.В. (дочь), площадью не менее "данные изъяты" кв.м, указывая в обоснование на непригодность для проживания занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", возместить ей расходы по оплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года, ч учетом дополнительного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 26 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Пашина В.Т. ставит вопрос об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 года, дополнительного решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 26 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом с ДД.ММ.ГГГГ Пашина В.Т. по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены её семьи: сын Богатнов В.А, "данные изъяты" года рождения, дочь Пашина Л.В, "данные изъяты" года рождения, внучка Богатнова А.В, "данные изъяты" года рождения.

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно постановлению администрации МО ГО "Сыктывкар" от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом N по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу. На администрацию МО ГО "Сыктывкар" возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом N по "адрес" в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годы" не вошел.

ДД.ММ.ГГГГ Пашина В.Т. принята на учет в рамках Закона Республики Коми от 05 апреля 2005 года N30-Р3 "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" по категории "лица, проживающие в ветхом и аварийном жилищном фонде, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям и признанных непригодными для проживания".

Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от ДД.ММ.ГГГГ N в состав семьи Пашиной В.Т, состоящей на учете в рамках Закона Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N, включены её дочь Пашина Л.В. и сын Богатнов В.А.

По сведениям ЕГРН истцу и её дочери Пашиной Л.В. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес". Размер долей в праве составляет "данные изъяты" доли за Пашиной В.Т. и "данные изъяты" доли за Пашиной Л.В.

Согласно сведениям ЕГРН в собственности Богатновой А.В, "данные изъяты" года рождения, находится "данные изъяты" доли в жилом помещении площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что признание жилого помещения непригодным для проживания не является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, истец с составом семьи на учете в качестве нуждающихся не состоит, в силу чего правовых оснований для обеспечения её жильем на условиях социального найма во внеочередном порядке, не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Кроме того, из указанных правовых норм следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем, признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, не требуется.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 26 апреля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми 26 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи