Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14981/2021[88-14809/2021]

N88-14809/2020

город Санкт-Петербург 20 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-1173/2021 по иску Заглубоцкого Д.В. к администрации города Вологды о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, по кассационной жалобе администрации города Вологды на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 02 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года.

установила:

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Заглубоцкого Д.В. Признано незаконным распоряжение начальника Департамента имущественных отношений администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ N в части отказа принятия Заглубоцкого Д.В. на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

На администрацию города Вологды возложена обязанность принять Заглубоцкого Д.В. на учет малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, 24 марта 2021 года представитель администрации города Вологды Моисеева А.А. подала апелляционную жалобу, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу со ссылкой на введение на территории Вологодской области ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, большой объем работы, связанный с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, незначительный срок пропуска, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны администрации города Вологды.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 02 июня 2021 года, заявление администрации города Вологды о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года оставлено без удовлетворения

В кассационной жалобе администрация города Вологды ставит вопрос об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 02 июня 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N ФЗ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято судом 15 февраля 2021 года, мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 22 марта 2021 года.

Апелляционная жалоба на решение подана представителем администрации города Вологды Моисеевой А.А. в суд 24 марта 2021 года, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приведены доводы о введении на территории Вологодской области ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19, о большом объеме работы, связанной с переселением граждан из аварийного жилищного фонда, о незначительности пропущенного срока и об отсутствии недобросовестности и злоупотребления со стороны администрации города Вологды.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен администрацией города Вологды без уважительных причин, так как доказательств, исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было, в спорный период ограничений по подаче заявлений и жалоб не имелось, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не предоставлено.

Ссылка на большую загруженность сотрудников администрации города Вологды не может продлевать установленный процессуальным законодательством срок обжалования судебного акта, объективно ничем не подтверждено.

При разрешении спора судами правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы заявления, основаны на неверном толковании закона, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание, как необоснованные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 02 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

Судья