Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15268/2021[88-15170/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Бакулина А.А, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-587/2020 по иску Новикова Юрия Александровича к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга, ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, возложении обязанности заключить договор по передаче земельного участка по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга Гавриловой С.А, действующей по доверенности от 11 января 2021 г, представителя Новикова Ю.А. адвоката Голова Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новиков Ю.А. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Санкт-Петербурга, ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", просил признать незаконным бездействие Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга, выразившееся в отсутствии решения и письма от 21 января 2019 г. N ОБ-2028-9378/18-0-1 о передаче занимаемого истцом земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав СНТ "Северное-2", расположенного в границах земельного участка по адресу: "адрес") (далее - земельный участок), безвозмездно в его собственность, осуществить действия по формированию земельного участка с описанием и установлением границ в условных границах земельного участка N на кадастровом плане территории, площадью 594 кв.м, передать земельный участок безвозмездно в собственность истца.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 г, исковые требования Новикова Ю.А. удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекса).

Судом при рассмотрении дела установлено, что временным свидетельством от 5 августа 1993 г. N земельный участок передан объединению "Ленинградский Северный Завод" для использования под общественные огороды на условиях аренды СС57-140. Впоследствии право аренды земельного участка продлено на один год распоряжением администрации Приморского района города Санкт-Петербурга от 29 июня 1993 г. N "О продлении предприятиям и организациям сроков пользования ранее выделенными земельными участками для ведения огородничества".

На основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19 октября 1994 г. N-р в отношении земельного участка заключен договор аренды Nзк, в соответствии с которым участок предоставлен для размещения огородов на срок с 1 января 195 г. по 1 января 1996 г.

Письмом от 25 июля 2003 г. N ФГУП "Ленинградский Северный Завод" выразило отказ от аренды земельного площадью 5, 75 га, расположенного по адресу: "адрес", в пользу товарищества "Северное-2" на правах правопреемника без дальнейших претензий в связи с преобразованием огородничества "Северное-2" в огородническое некоммерческое товарищество "Северное-2".

25 декабря 2009 г. на основании распоряжения главы Санкт-Петербурга между СНТ "Северное-2" и Комитетом по управлению имуществом Правительства Санкт-Петербурга заключен договор аренды N согласно которому земельный участок передан в аренду СНТ "Северное-2" для использования под огородничество.

Дополнительным соглашением от 22 декабря 2010 г. N к договору аренды срок аренды продлен до 16 декабря 2013 г, предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продлённым на неопределённый срок.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ "Северное-2" от 22 апреля 2019 г. подтверждено членство истца в товариществе на основании его заявления и выделении в пользование участка N ориентировочной площадью 600 кв.м, угловой участок, граничащий с земельными участками N и N.

Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной ООО "Сфера", определены характерные точки границ участка N в кадастровом квартале N и их координаты, установлена его планируемая площадь, ориентировочные границы земельного участка отображены на графических схемах, в том числе относительно границ других участков.

19 декабря 2018 г. истец направил в Комитет имущественных отношений города Санкт-Петербурга заявление о предоставлении ему в собственность земельного участка, входящего в состав СНТ "Северное-2", с приложением копии паспорта, выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Северное-2" от 22 апреля 2018 г, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, заключением правления СНТ "Северное-2".

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 18, 36 Конституции Российской Федерации, статьёй 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ), оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, установив факт обращения истца с заявлением о предоставлении ему в собственность используемого им земельного участка, образованного из земельного участка, принадлежащего на праве аренды СНТ и предоставленного для ведения огородничества, распределенного истцу решением общего собрания членов СНТ, членом которого он также является, исходил из отсутствия оснований для отказа в предоставлении истцу земельного участка, пришёл к выводу, что у исполнительного органа имелись все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для оформления права истца на безвозмездную передачу в собственность земельного участка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда указала, что функциональное зонирование территории не противоречит назначению спорного земельного участка. Земельный участок, расположенный на территории СНТ "Северное-2" сформирован в составе общего земельного участка товарищества, предоставлен истцу в установленном законом порядке, что подтверждается справкой СНТ и членской книжкой садовода, доказательств, что земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г.

Частью 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ, в редакции на момент обращения истца с заявлением в орган местного самоуправления, предусмотрено, что до 31 декабря 2020 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путём реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку совокупность условий, с которыми законодатель связывает бесплатную передачу земельного участка для ведения садоводства в собственность без проведения торгов установлена, суд правомерно удовлетворил исковые требования, направленные на реализацию истцом конституционного права - приобретения в частную собственность земельного участка, гарантированного частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о расположении земельного участка за границами единого земельного участка, предоставленного товариществу, признаётся несостоятельным, основанным на предположениях.

Суд, правильно распределив бремя доказывания между сторонами обстоятельств, оценил предоставленные доказательства с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, оснований для переоценки которых в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о невозможности предоставления земельного участка до утверждения проекта планировки и застройки товарищества и иные доводы тождественны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи