Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15328/2021[88-15089/2021]

N 88-15089/2021

N 2-5448/2016

УИД 78RS0023-01-2015-001879-07

Санкт-Петербург 16 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Юсуповой Ольги Ивановны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от27 апреля 2015 года с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2015 года с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Юсуповой О.И. взыскано 633 683 рубля.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2016 года решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от27 сентября 2016 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с заявлением о повороте исполнения решения суда, указав, что взысканные суммы были выплачены истцу, а также просило взыскать судебные расходы.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от16 марта 2021 года произведен поворот исполнения решения суда, с истца взыскано 633 683 рубля, во взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 года определение отменено в части судебных расходов, заявление в этой части оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Юсупова О.И. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судами не допущены.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного акта, суды установили факт исполнения решения суда, которое в последующем было отменено и в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Юсупова О.И. не оспаривает факт исполнения отмененного решения суда. В кассационной жалобе указывает на то, что решение ответчиком было исполнено не принудительно, а добровольно. Данный довод в силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет юридического значения для поворота исполнения решения суда.

Довод об истечении срока исковой давности также не может быть принят во внимание.

Новое решение об отказе в иске, являющееся основанием для поворота исполнения, вступило в законную силу 27 сентября 2016 года. Заявление о повороте исполнения решения суда подано в пределах трех лет 5 июня2019 года.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от16 марта 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Судья