Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15407/2021[88-15153/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Какурина А.Н, Кураковой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Членова Сергея Васильевича к гаражно-строительному кооперативу "Мирный" об оспаривании протокола собрания правления, решения общего собрания

по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива "Мирный" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Членов Сергей Васильевич обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "Мирный", в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать недействительным решение собрания членов кооператива, принятое в ходе очно-заочного голосования 19-20 мая 2020 года, и решение собрания членов правления кооператива, состоявшегося 25 мая 2020 года. В обоснование заявленных требований указал, что является председателем ГСК "Мирный". В июле 2020 года ему стало известно о переизбрании председателя правления кооператива, его полномочия как председателя были прекращены, новым председателем избран Смирнов М.Ю, который членом кооператива не является. Полагал решение собрания правления ГСК "Мирный" нелигитимным, поскольку о проведении собрания, о его повестке дня он как член кооператива и действующий председатель извещен не был, оспариваемым протоколом нарушены его права, как избранного в апреле 2013 года и в дальнейшем переизбранного председателя кооператива и как члена кооператива. Выразил убеждение о том, что на собрании правления отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, собрание проведено силами инициативной группы членов кооператива, заинтересованных в получении полного контроля над имуществом и деятельностью кооператива.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2020 года исковые требования Членова С.В. удовлетворены, решение общего собрания членов ГСК "Мирный" (ОГРН 10835255007741), проведенное в очно-заочной форме 19-20 мая 2020 года, а также решение собрания ГСК "Мирный" (ОГРН 10835255007741), состоявшееся 25 мая 2020 года признаны недействительными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК "Мирный" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное определение судами нижестоящих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения и размещения сведений в сети "Интернет" и на сайте суда, в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19-20 мая 2020 года состоялось общее собрание членов ГСК "Мирный", на повестку вынесены следующие вопросы:

Принятие в члены ГСК "Мирный" Смирнова М.Ю, Лобашева А.В. Выборы членов правления ГСК "Мирный".

Выборы ревизионной комиссии.

Предоставление председателем Членовым С.В. документов для финансовой проверки за период с 2012 года по 2020 годы.

Представить документы на электроподстанцию. Ограничении регистрационных действий в отношении Членова С.В.

Произвести работы по созданию пожарного проезда согласно плану застройки ГСК "Мирный".

Протокол внеочередного собрания от 19-20 мая 2020 года содержит сведения о присутствии на собрании 49 человек, которые единогласно приняли решение о принятии в члены ГСК Смирнова М.Ю, Лобашева А.В, членами правления избраны: Голубев С.Н, Полканов Ю.В, Медведев Е.Е, Смирнов М, Сидоров С, Красильников Н, Шорохов А, Лобышев А, Цветков А.

Согласно пункту 8.3.3 Устава, дата и место проведения общего собрания и повестка дня объявляются путем рассылки письменного сообщения всем членам кооператива персонально, не позднее, чем за 30 дней до даты начала собрания.

Согласно пункту 8.3.7 Устава решения общего собрания принимаются простым большинством голосов членов кооператива, участвующих в голосовании. В случае равенства голосов решающим является голос председательствующего. Большинством в 3/4 голосов членов кооператива, участвующих в общем собрании, решаются следующие вопросы: изменение устава кооператива и утверждение устава кооператива в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива, назначение ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса; совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением кооперативом имущества, в случаях, предусмотренных законодательством.

При отсутствии кворума для проведения общего собрания объявляется новая дата проведения общего собрания членов кооператива. Изменение повестки дня нового общего собрания не допускается. Новое общее собрание, созванное взамен несостоявшегося, правомочно, если на момент окончания регистрации для участия в нем зарегистрировалось не менее чем 20 % членов кооператива. Сообщение о проведении нового общего собрания осуществляется не позднее 10 дней до даты его проведения по решению собрания, на котором есть кворум, оно может приостанавливаться на срок до 30 дней. На возобновленном собрании могут решать вопросы первоначальной повестки дня (п. 8.3.8 Устава).

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что из представленных Членовым С.В. на обозрение заявлений о вступлении в члены кооператива следует, что общая численность членов кооператива составляет более 100 человек, представлен список членов ГСК "Мирный" от 24 июня 2020 года.

При рассмотрении Вологодским городским судом гражданского дела N 2-4564/2020 был представлен список членов кооператива на 89 человек по состоянию на 1 января 2017 года. Однако из представленных Членовым С.В. на обозрение документов следует, что после 2017 года в состав кооператива дополнительно включены новые участники.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 123.1, 123.2, 160, 181.1-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава ГСК "Мирный", суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего извещения членов кооператива о проведении общего собрания, отсутствия кворума при проведении собрания, в связи с чем не усмотрел оснований для признания решения общего собрания членов кооператива от 19-20 мая 2020 года законным, а поскольку согласно Уставу члены правления избираются общим собранием, также признал решение собрания правления от 25 мая 2020 года нелегитимным.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда с указанным выводами согласилась, дополнительно указав на то, что относимых, допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения пункта 8.3.3 Устава о рассылке письменного сообщения о дате и месте проведения общего собрания всем членам кооператива персонально, не позднее, чем за 30 дней до даты начала собрания, равно как и доказательств наличия кворума на собрании, ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Также судебной коллегией отмечено, что ссылка ответчика на имеющиеся в материалах дела бюллетени для очно-заочного голосования участника общего собрания членов ГСК "Мирный" не может быть принята во внимание, поскольку из представленных бюллетеней от 20 мая 2020 года следует, что по поставленным на обсуждение вопросам проголосовало 8 человек, в то время как сведений о составлении протокола общего собрания, подтверждающего участие 57 человек, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судом нижестоящих инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, не опровергают выводов судов, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Ссылка заявителя на необоснованное принятие уточненных требований с одновременным изменением предмета и основания иска, которые по своей правовой природе являются новыми требованиями, подлежащими разрешению в отдельном судебном разбирательстве, является несостоятельной, поскольку уточняя первоначально заявленные требования, основания иска Членов С.В. не изменял.

Доводы ответчика о некорректно принятом решении ввиду отсутствия указания на конкретные решения по 5 вопросам, поставленным на повестку дня при проведении общего собрания 19-20 мая 2020 года и 4 вопросам, рассмотренным и принятым собранием правления от 25 мая 2020 года, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку в силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении судом существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также отсутствие кворума (решение собрания ничтожно) все поставленные на обсуждении вопросы и принятые по ним решения являются недействительными.

Так как судом признано недействительным решение от 19-20 мая 2020 года, в том числе, и о выборах членов правления ГСК, оснований для признания легитимным решения членов правления от 25 мая 2020 года (по 4 вопросам) у суда не имелось.

Ссылка кассатора на чинение Членовым С.В. препятствий в подготовке и проведении общего собрания ГСК "Мирный", а именно отказ в предоставлении документов по кооперативу, отказ в получении уведомления о проведении общего собрания, срыв объявлений, не освобождает кооператив от надлежащего исполнения требований пункта 8.3.3 Устава о рассылке письменного сообщения о дате и месте проведения общего собрания всем членам кооператива персонально, не позднее, чем за 30 дней до даты начала собрания.

Доводы заявителя о несогласии с количественной численностью членов кооператива и наличием кворума были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "Мирный" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи